Дело №12-48/11
РЕШЕНИЕ
06 мая 2011 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Тумановой Н.В. и Туманова И.В.,
УСТАНОВИЛА:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Вышневолоцкого района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тумановой Н.В., <дата> года рождения, и Туманова И.В., <дата> года рождения, проживающих по адресу: <адрес>. Указанным постановлением Туманова Н.В. и Туманов И.В. подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей каждый.
Туманов И.В. и Туманова Н.В. признаны виновными в том, что они совершили ненадлежащее исполнение родителями несовершеннолетнего обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> Туманова Н.В. и Туманов И.В. злоупотребляют спиртными напитками, не работают, своим поведением отрицательно влияют на психику сына - ФИО1, <дата> года рождения.
Вышневолоцкий межрайонный прокурор полагает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на основании п.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено комиссией одновременно в отношении двух лиц - Тумановой Н.В. и Туманова И.В. Однако дела об административных правонарушениях в отношении указанных лиц были возбуждены разными протоколами об административных правонарушениях: в отношении Туманова И.В - протоколом от <дата>, в отношении Тумановой Н.В. - протоколом от <дата>. По смыслу норм ст. 28.2, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждается и рассматривается в отношении одного лица. Соединение в одном производстве дел об административных правонарушениях в отношении нескольких лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает.
Согласно пунктам 4 и 6 части 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. В нарушение приведенных требований в оспариваемом постановлении не указаны время совершения административного правонарушения и обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетнего обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего.
В постановлении отсутствует мотивированное решение о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и о назначении избранного вида и размера административного наказания. В частности, санкция статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 100 до 500 рублей. Однако в постановлении не мотивировано решение о назначение Тумановой Н.В. и Туманову И.В. более строгого вида административного наказания.
Туманова Н.В. и Туманов И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Заслушав участвующего в деле прокурора Лебедеву Е.А., поддержавшую доводы протеста, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вышневолоцкого района Бойцову Л.Ф., не оспаривающую доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> к Тумановой Н.В. и Туманову И.В. за нарушение, предусмотренное ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что Туманова Н.В. и Туманов И.В. злоупотребляют спиртными напитками, не работают, своим поведением отрицательно влияют на психику сына - ФИО1, <дата> года рождения, наложено наказание в виде 100 рублей.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку в нём не указаны надлежащим образом сведения о времени и обстоятельствах совершения Тумановой Н.В. и Тумановым И.В. административного правонарушения.
Кроме того, как следует из постановления от <дата>, дело об административном правонарушении было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Вышневолоцкого района одновременно в отношении двух лиц - Тумановой Н.В. и Туманова И.В., в отношении которых дела об административных правонарушениях были возбуждены разными протоколами об административных правонарушениях. Тогда как соединение в одном производстве дел об административных правонарушениях в отношении нескольких лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Тумановой Н.В. и Туманова И.В., и о назначении им наиболее строгого вида административного наказания. Кроме того, резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит надлежащих сведений о назначении конкретного вида административного наказания.. Так, исходя из санкции статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно предположить, что Тумановой Н.В. и Туманову И.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей каждому, однако в самом тексте постановления такие сведения отсутствуют.
При указанных обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Туманова И.В. и Тумановой Н.В. дела об административном правонарушении, имели место <дата> и <дата> соответственно.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.
Следовательно, на дату рассмотрения материалов дела судом срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:Отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Вышневолоцкого района по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Тумановой Н.В. и Туманова И.В., производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Сураева