№ 12-41/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 12 апреля 2011 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО <дата> 2011 года в отношении Ляхдэкуннас Т.М.,
установил:
<дата>.2011 года исполняющий обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Роспотребнадзора) ФИО в отношении Ляхдэкуннас Т.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым Ляхдэкуннас Т.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ляхдэкуннас Т.М. подвергнута административному наказанию за то, что <дата>.2011 года в 19 часов 30 минут в киоске, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, допустила розничную продажу одной пачки сигарет «<данные изъяты>» по цене ... рублей за пачку несовершеннолетнему лицу - ФИО2, <дата>1994 года рождения, то есть совершила нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> 2011 года.
В протесте Вышневолоцкий межрайонный прокурор указал, что в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует мотивированное решение о назначении избранного вида административного наказания.
В судебном заседании помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сизова Н.Ю. поддержала доводы протеста в полном объеме по основаниям, в нём изложенным.
Ляхдэкуннас Т.М. в судебном заседании протест прокурора поддержала.
Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Юликов Е.Н. возражал против удовлетворения протеста, пояснив, что при рассмотрении дела не были выявлены обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность Ляхдэкуннас Т.М. Административный штраф был назначен по причине социальной значимости правонарушения в пределах санкции, указанной в ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заслушав помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сизову Н.Ю., Ляхдэкуннас Т.М., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах Юликова Е.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы протеста, судья находит, что постановление <№> от <дата>.2011 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.1 и 3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Установлено, что <дата>.2011 года в 19 часов 30 минут в киоске, принадлежащем ИП ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, Ляхдэкуннас Т.М., являясь продавцом, допустила розничную продажу одной пачки сигарет «<данные изъяты>» по цене ... рублей за пачку несовершеннолетнему лицу - ФИО2, <дата>1994 года рождения, то есть совершила нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака», на территории Российской Федерации не допускается розничная продажа табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет.
Согласно п.2 ст.4 названного Закона, нарушение положения пункта 1 настоящей статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством.
Таким образом, ответственность за нарушение ст.4 Федерального закона от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ «Об ограничении курения табака» влечет привлечение к административной ответственности в соответствии со ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения в ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения, направленные на упорядочение осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Объективную сторону административного правонарушения, применительно к п.1 ст.4 Закона «Об ограничении курения табака», составляет действие, нарушающее правила продажи отдельного вида товара. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.
Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Судьей установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>.2011 года в отношении Ляхдэкуннас Т.М. отсутствует мотивированное решение об избрании наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья соглашается с мнением прокурора о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата>.2011 года не указано мотивированное решение об избрании указанного вида наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем отсутствуют основания назначения административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с тем, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата>2011 года подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что противоправное действие, вменяемое в вину Ляхдэкуннас Т.М., совершено <дата>.2011 года, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное исполняющим обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах ФИО <дата> 2011 года в отношении Ляхдэкуннас Т.М., отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ляхдэкуннас Т.М. возвратить начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в городе Вышний Волочек, Вышневолоцком, Бологовском, Спировском, Удомельском, Фировском районах на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев
Решением Тверского областного суда от 05 мая 2011 года решение судьи Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 12 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ, в отношении Ляхдэкуннас Т.М. оставлено без изменений, жалоба и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (Роспотребнадзора) ФИО - без удовлетворения.