Дело № 12-78/11 Решение Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 15 июня 2011 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рудакова В.П., <дата> года рождения, вынесенное <дата> мая 2011 года участковым уполномоченным милиции Красномайского территориального пункта милиции ФИО., установил: <дата>05.2011 года участковым уполномоченным милиции Красномайского территориального пункта милиции ФИО в отношении Рудакова В.П. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением дело об административном правонарушении прекращено на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, Рудакову В.П. объявлено устное замечание. Согласно указанному постановлению, административное правонарушение было совершено Рудаковым В.П. <дата>05.2011 года в 16 часов в <адрес>, где он справлял естественные надобности, чем нарушил общественный порядок. Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мая 2011 года. В протесте Вышневолоцкий межрайонный прокурор указал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Часть 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставаниям к гражданам, а равно уничтожению или повреждению чужого имущества. Однако из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об админитсративном правонарушении не усматривается какие-либо сведения о том, что действия Рудакова В.П. сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества. При таких обстоятельствах вина Рудакова В.П. в совершении административного правонарушения не установлена. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению не в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения (ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулаков С.А. поддержал доводы протеста по основаниям, в нём изложенным. Рудаков В.П. в судебное заседание не явился. Участковый уполномоченный милиции Красномайского территориального пункта милиции ФИО в судебном заседание не явился. Заслушав заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулакова С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мая 2011 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению. Согласно пунктам 1, 3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. <дата>05.2011 года в 16 часов в посёлке <адрес>, за зданием железнодорожной станции <адрес> Рудаков В.П. справлял естественные надобности, то есть нарушил общественный порядок. Из постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении не усматриваются какие-либо сведения о том, что действия Рудакова В.П. сопровождались нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Таким образом, в действиях Рудакова В.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Судья не может согласиться основанием прекращения производства по делу, указанному в постановлении. В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, дело об административном правонарушении может быть прекращено по малозначительности только при наличии состава административного правонарушения. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление участкового уполномоченного милиции Красномайского территориального пункта милиции ФИО., вынесенное <дата> мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова В.П. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рудакова В.П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Д.Л.Кяппиев