Дело №12-69/11 Решение Именем Российской Федерации «01» июня 2011 года г.Вышний Волочек Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора С.М. Щелкунова на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> мая 2011 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району в отношении Филимонова Ю.И., Прокурор полагает необходимым данное постановление изменить, и назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения, исходя из следующего. Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть без составления протокола об административном правонарушении. Обстоятельства совершения административного правонарушения прокурором не оспариваются. Однако согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение приведенного требования оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и о назначении вида административного наказания. Санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей. Однако в постановлении не мотивировано назначение Филимонову Ю.И. наиболее строгого вида административного наказания. Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение Филимонову Ю.И. наиболее строгого вида наказания является необоснованным. В данном случае возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, поскольку при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В судебном заседании представитель Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Кулаков С.А. доводы протеста поддержал. Представитель ДПС ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району в судебном заседании против удовлетворения протеста прокурора не возражал. Филимонов Ю.И. в судебном заседании обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривал, пояснил, что ранее к административной ответственности не привлекался. Изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, нахожу постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району подлежащим изменению. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Филимонов Ю.И. <дата> мая 2011 года в 05 часов 55 минут, на <адрес>, управлял автомобилем с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Филимонов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Филимонова Ю.И., и о назначении избранного вида наказания. В соответствии с частью 1 статьи 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как следует из материалов дела, Филимоновым Ю.И. не было причинено ни вреда, ни возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данные о том, что ранее Филимонов Ю.И. привлекался к административной ответственности, также отсутствуют. В связи с изложенным обжалуемое постановление подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.