Дело №12-55/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» июня 2011 года       г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мурзиной Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 08 апреля 2011 года, которым индивидуальный предприниматель Мурзина Н.В., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией технических средств,

УСТАНОВИЛ:Индивидуальный предприниматель Мурзина Н.В. подвергнута административному наказанию за то, что <дата> в 19 часов 20 минут в помещении кафе <данные изъяты> были незаконно публично воспроизведены с целью создания приятной обстановки в кафе, а соответственно с целью получения прибыли от посещения кафе гражданами, музыкальные произведении, без разрешения правообладателей, а именно: - «Я тебя никому не отдам», исполнитель: Сергей Жуков, автор Жуков С.Е.,

- «Я назову планету именем твоим», исполнитель София Ротару, автор Боболович О.В., композитор Макаревич О.Ю.

Публичное исполнение указанных музыкальных произведений было осуществлено в помещении кафе <данные изъяты> с помощью технических средств: компьютера <данные изъяты> и музыкальных колонок, а также ЖК телевизора.

Мурзина Н.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с <дата>. Одним из видов её деятельности является деятельность кафе и ресторанов, которая фактически осуществляется по адресу: <адрес>. Данное помещение Мурзина Н.В. арендует в соответствии с договором аренды нежилого помещения с <дата> у ФИО1

На момент проверки у ИП Мурзиной Н.В. не был заключен лицензионный договор с правообладателями на использование объектов авторских и смежных прав.

В жалобе Мурзина Н.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным. В кафе <данные изъяты> по трудовому договору работает бармен ФИО2 Поскольку посетителей не много и у бармена достаточно много свободного времени, она за стойкой бара слушает музыку, а также смотрит телевизор. Трудовым договором не запрещено проводить бармену рабочее время за просмотром телевизора или прослушиванием музыки. Бармен находиться на своем рабочем месте, каких-либо претензий к ней не имеется. Мурзина Н.В. утверждает, что нарушений законодательства Российской Федерации в кафе <данные изъяты> не происходит. Мурзина Н.В. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.Помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Антонова К.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, указав, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению, а жалобу Мурзиной Н.В. подлежащей частичному удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Вина индивидуального предпринимателя Мурзиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего привлечение ее к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действия Мурзиной Н.В. квалифицированы правильно.

Доводы Мурзиной Н.В., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона.

Часть 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса

Вина индивидуального предпринимателя Мурзиной Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела, в частности постановлением заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, служебной запиской полномочного представителя Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в городе Твери и Тверской области от <дата>, актом фиксации (записи) публичного исполнения произведений от <дата>, согласно которым <дата> в 19 часов 20 минут в помещении кафе <данные изъяты> установлено публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств, лицензионный договор на право публичного исполнения музыкальных произведений индивидуальным предпринимателем Мурзиной Н.В. не заключен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Мурзина Н.В. с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Помещением кафе <данные изъяты> индивидуальный предприниматель Мурзина Н.В. пользуется на основании договора аренды.

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтвержден письменными объяснениями Мурзиной Н.В., ФИО3 и ФИО4

Доводы жалобы о том, что прослушивание музыки и просмотр телевизора в помещении кафе <данные изъяты> осуществляет бармен ФИО2 в рабочее время, в связи с чем нарушений законодательства в кафе не происходит, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, которым мировым судьей дана соответствующая правовая оценка.

По указанным основаниям суд также не принимает во внимание показания свидетеля ФИО2 о том, что она, как бармен, слушает музыку на своем рабочем месте.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения индивидуального предпринимателя Мурзиной Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Вместе с тем назначенное мировым судьей наказание в виде конфискации технических средств, а именно компьютера <данные изъяты>, установленного за барной стойкой, двух музыкальных колонок черного цвета, установленных над барной стойкой и ЖК телевизора, расположенного напротив барной стойки, на противоположной стене, подлежит исключению по следующим основаниям.

Из акта фиксации (записи) публичного исполнения произведений от <дата> следует, что публичное исполнение музыкальных произведений «Я тебя никому не отдам», исполнитель Сергей Жуков и «Я назову планету именем твоим», исполнитель София Ротару, осуществлялось с помощью компьютера <данные изъяты>, установленного за барной стойкой, музыкальные произведения записаны на жесткий диск компьютера. Указано на наличие колонок черного цвета, расположенных над барной стойкой.

В качестве дополнительных сведений указано на наличие напротив барной стойки, на противоположной стене ЖК телевизора, в момент фиксации транслировался музыкальный канал «RussionMusikBos».

Таким образом, установлено, что при публичном исполнении музыкальных произведений, указанных в акте фиксации от <дата>, ЖК телевизор не использовался, в связи с чем, указание на данное техническое средство, как на орудие совершения административного правонарушения, является необоснованным.

Санкция части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

По общему правилу конфискация применяется лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя.

Исходя из содержания статьи 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, которые приобщаются к делу об административном правонарушении; о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении изъятие вещей и документов, арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Порядок изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения установлен статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой в частности установлено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении.

Об изъятии вещей составляется протокол, в котором указываются идентификационные признаки изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, серии номере.

Порядок ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, регламентирован статьей 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, технические средства не изымались, каких-либо мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении не применялось, идентификационные признаки технических средств не устанавливались, опись не составлялась. Кроме того не выяснялось, кто является собственником данного имущества. Вместе с тем отчуждение имущества, не являющегося собственностью правонарушителя, означает нарушение основного принципа административной ответственности, согласно которому наказание может быть применено только к лицу, виновному в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мурзиной Н.В. вопрос о возможности назначения административного наказания в виде конфискации не исследован, в то время как данный вопрос имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Назначение Мурзиной Н.В. административного наказания в виде конфискации орудия административного правонарушения без установления факта принадлежности Мурзиной Н.В. указанного имущества, без приобщения изъятых технических средств к материалам дела и разрешения вопроса о возможности их обращения в федеральную собственность в рамках дела об административном правонарушении нельзя признать соответствующим требованиям ст. 3.1, ст. 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах наказание в виде конфискации технических средств назначено мировым судьей с нарушением процессуальных требований, в связи с чем, подлежит исключению из резолютивной части постановления.

Учитывая, что исключение из назначенного наказания конфискации технических средств не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 08 апреля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Мурзиной Н.В. изменить, исключив из резолютивной части постановления указание на назначение административного наказания в виде конфискации технических средств, а именно компьютера <данные изъяты>, установленного за барной стойкой, двух музыкальных колонок черного цвета, установленных над барной стойкой и ЖК телевизора, расположенного напротив барной стойки.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 08 апреля 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Мурзиной Н.В. оставить без изменения, а жалобу Мурзиной Н.В. без удовлетворения.

Судья          Н.Н. Олейник