Дело №12-75/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2011 года      г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В.,

рассмотрев протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Тверской области ФИО1 в отношении Пестерева А.И.,

УСТАНОВИЛ:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Тверской области ФИО1 в отношении Пестерева А.И., указав, что данным постановлением Пестерев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Прокурор считает данное постановление подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления следует, что Пестерев А.И. нарушил срок перерегистрации охотничьего оружия. Вместе с тем, административная ответственность по ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение сроков перерегистрации не самого оружия, а разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны сведения о том, когда и в связи с чем у Пестерева А.И. возникла обязанность перерегистрации разрешения на хранение и ношение этого оружия и в течение какого периода времени эта обязанность должна быть исполнена.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца. Из изложенных в оспариваемом постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, был ли учтен при вынесении постановления срок давности привлечения к административной ответственности. Мотивированного решения относительно соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, а также о назначении избранного вида административного наказания указанное постановление не содержит.

Прокурор, Пестерев А.И. и начальник милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> <№>, Пестерев А.И. по адресу: <адрес>, с <дата> нарушил срок перерегистрации охотничьего гладкоствольного ружья <данные изъяты>, принадлежащего ему на основании разрешения <№>, имеется ссылка на длящийся характер правонарушения.

По данному факту постановлением начальника милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Тверской области ФИО1 от <дата> Пестерев А.И. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахожу обжалуемое постановление вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Согласно п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства.

Данное правонарушение совершается гражданином (владельцем оружия). Установленные сроки регистрации и продления разрешения регламентируются Федеральным законом от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ «Об оружии».

В оспариваемом постановлении сведения о том, когда у Пестерева А.И. возникла обязанность продления (перерегистрации) разрешения на хранение и ношение охотничьего ружья и правовые основания возникновения данной обязанности в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1. ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трехсот до одной тысячи рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> установлено отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Пестерева А.И., однако оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения о применении наиболее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа при наличии в санкции статьи альтернативного вида наказания в виде предупреждения.

В силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с частью 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Сведения о том, когда обнаружен факт противоправных действий, вменяемых в вину Пестереву А.И., в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району Тверской области ФИО1 в отношении Пестерева А.И. является незаконным, поскольку при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

При таких обстоятельствах протест прокурора об отмене вышеуказанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное начальником милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району ФИО1 в отношении Пестерева А.И., отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пестерева А.И., возвратить начальнику милиции общественной безопасности Отдела внутренних дел по Вышневолоцкому району ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Н.Н. Олейник