Дело №12-63/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Альферович Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леонова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 26 апреля 2011 года, которым Леонов В.В., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: В жалобе Леонов В.В. просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что административный материал был рассмотрен без его участия, чем нарушено его право на защиту. На период рассмотрения административного дела он находился на стационарном лечении. Кроме того, заявитель считает несостоятельным ссылку мирового судьи на подтверждение его вины письменными объяснениями понятых, поскольку понятые в судебное заседание не вызывались, объяснения были взяты у понятых сотрудниками ГОВД. В судебном заседании заявитель Леонов В.В. и его защитник Груздев М.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Леонова В.В. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего. Вина Леонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего привлечение его к административной ответственности, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Действия Леонова В.В. квалифицированы правильно. Доводы Леонова В.В., изложенные в жалобе, несостоятельны и не основаны на требованиях закона. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина Леонова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата> <№>, основанием, для составления которого, послужило управление водителем Леоновым В.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> <№>. Указанный протокол и акт подписаны заявителем, в акте освидетельствования Леонов В.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом №185 от 02 марта 2009 года. Бумажный носитель с записью результатов исследования, с подписью освидетельствованного, в соответствии с положениями пункта 135 указанного регламента, приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данным бумажным носителем зафиксировано количество алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,670 мг/л, что соответствует 1,340 promille и свидетельствует о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены с участием понятых ФИО1 и ФИО2, с которых были взяты объяснения, подтверждающие факт проведения освидетельствования Леонова В.В. на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, доказательством по делу является составленный с участием Леонова В.В. протокол об административном правонарушении, в котором имеются его собственноручные объяснения о том, что перед управлением автомобилем выпил 0,5 пива. Замечаний на данный протокол от Леонова В.В. не поступало. Более того в судебном заседании Леонов В.В. подтвердил факт употребления алкоголя. Имеющиеся в материалах дела протоколы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. Доводы жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении рассмотрения дела, чем лишил Леонова В.В. возможности присутствовать в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела об административном правонарушении видно, что рассмотрение дела об административном правонарушении неоднократно назначалось мировым судьей: на 21 февраля 2011 года, на 28 февраля 2011 года, на 09 марта 2011 года, на 18 марта 2011 года, на 28 марта 2011 года, на 04 апреля 2011 года, на 11 апреля 2011 года, на 18 апреля 2011 года и на 26 апреля 2011 года, при этом каждый раз Леонов В.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не являлся. Леоновым В.В. каждый раз заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, в связи с заключением соглашения с адвокатом для оказания юридической помощи и нахождением его в лечебном учреждении. Леоновым В.В. представлялись справки и копии больничных листов МУ <данные изъяты> свидетельствующих о его нахождении в лечебном учреждении (с 26 февраля 2011 года на стационарном лечении в МУ <данные изъяты>, с 17 марта 2011 года на дневном стационаре в МУ <данные изъяты>). Согласно справке МУ <данные изъяты> характер заболевания Леонова В.В. не препятствовал его участию в судебном заседании. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись Леонова В.В. о том, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были ему разъяснены. Учитывая, что срок давности привлечения Леонова В.В. к административной ответственности истекал <дата>, вина Леонова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждалась материалами дела, мировой судья обоснованно и в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного Леоновым В.В., об отложении рассмотрения дела, назначенного на 26 апреля 2011 года, и рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом право воспользоваться юридической помощью защитника, было разъяснено заявителю при составлении протокола об административном правонарушении, указанным правом заявитель воспользовался при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Леонова В.В. мировой судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с требованиями закона. Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Леонова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая, что административное наказание назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 26 апреля 2011 года в отношении Леонова В.В. оставить без изменения, а жалобу Леонова В.В. без удовлетворения. Судья Н.Н. Олейник