Дело №12-76/11

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2011 года

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., с участием заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулакова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Синьковой М.Г.,

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Вышневолоцкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Синьковой М.Г., полагая постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, то есть в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В обоснование доводов протеста указано, что Синькова М.Г. признана виновной в том, что она совершила проживание по месту жительства гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, Синькова М.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. Согласно указанному постановлению, данное административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, установлено, что гражданка Синькова М.Г. в период времени с <дата> по <дата> проживала по недействительному документу, удостоверяющему личность, а именно паспорту гражданина Российской Федерации серии <№>, выданному ОВД Вышневолоцкого района <дата>, чем нарушила п.15 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года № 828. Гражданка Синькова М.Г. в течение 30 дней с даты достижения ею 45-летнего возраста не сдала документы, необходимые для замены паспорта.

В нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не указаны надлежащим образом сведения о времени совершения административного правонарушения.

Так, в качестве времени совершения административного правонарушения, то есть времени проживания Синьковой М.Г. по недействительному паспорту, в постановлении указан период с <дата> по <дата>. В то же время, как видно из постановления, паспорт, ставший впоследствии недействительным, был выдан Синьковой М.Г. <дата>, то есть в течение периода совершения административного правонарушения. Аналогичные обстоятельства указаны и в протоколе об административном правонарушении.

Синькова М.Г., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по протесту прокурора не представила.

Заслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, Синькова М.Г., <дата> года рождения, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что в период с <дата> по <дата> Синькова М.Г. проживала по недействительному документу, удостоверяющему личность, а именно паспорту гражданина Российской Федерации серии <№>, и в течение 30 дней с даты достижения 45-летнего возраста не сдала документы, необходимые для замены паспорта. Как указано в протоколе и постановлении, этот паспорт был выдан Синьковой М.Г. <дата>, то есть в течение указанного в оспариваемом постановлении периода совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах следует признать, что сведения о времени совершения административного правонарушения в постановлении указаны ненадлежащим образом, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Отменить постановление старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по Вышневолоцкому району по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Синьковой М.Г..

Возвратить дело об административном правонарушении участковому уполномоченному ОВД по Вышневолоцкому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней.

Судья           Е.В.Сураева