Дело №12-66/11

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2011 года

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 04 мая 2011 года в отношении Толяренка М.И.,

установила:Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району по делу об административном правонарушении от <дата>, указав, что за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на Толяренка М.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов протеста указал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с наличием обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Так, согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Между тем, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что Толяренок М.И. не выполнил требование Правил дорожного движения подать сигнал перед началом маневрирования.

При таких обстоятельствах вина Толяренка М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <дата> в 23 часа 00 минут Толяренок М.И., управляя автомобилем, по адресу: <адрес>, перед началом разворота не убедился в безопасности своего манёвра, совершил ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа 100 рублей.

Данное постановление вынесено в порядке, установленном ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения (утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Толяренок М.И., управляя автомобилем, перед началом разворота не убедился в безопасности своего манёвра, совершил ДТП. Какие-либо сведения о том, что Толяренок М.И. не выполнил требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой из постановления по делу об административном правонарушении не усматриваются.

Таким образом, вина Толяренка М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлена.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Толяренка М.И., производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Е.В.Сураева