Дело №12-62/11

РЕШЕНИЕ

26 мая 2011 года

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сандровского С.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району капитана милиции ФИО1 от <дата> о назначении административного наказания,

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району № <№> от <дата> Сандровскому С.А., начальнику транспортного отдела ООО «<данные изъяты>», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сандровский С.А. обратился в суд с жалобой, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указал, что постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району № <№> от <дата> он, как начальник транспортного отдела ООО «<данные изъяты>», привлечён к административной ответственности за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

<дата> ФИО2, являясь работником ООО «<данные изъяты>», перевозил на тракторе хлопок с контейнерной площадки на производственную территорию ООО «<данные изъяты>». В пути следования ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был составлен протокол об административном правонарушении № <№> от <дата> за совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортным средством.

В связи с составлением протокола на ФИО2 Сандровского С.А. как лицо, ответственное за допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством, привлекли к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Перед допуском ФИО2 к управлению трактором было проведено медицинское освидетельствование и проверено наличие у ФИО2 удостоверения тракториста-машиниста. Оснований не допустить ФИО2 к работе, то есть управлению трактором, не имелось, что было разъяснено начальнику ГИБДД при составлении протокола.

По мнению заявителя, ФИО2 не был лишен права управления всеми видами транспортных средств, а только одним. Постановлением мирового судьи <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Ст. 32.6 КоАП РФ предусматривает исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида путем изъятия соответственно водительского удостоверения, или удостоверения тракториста-машиниста, если водитель или тракторист-машинист лишен права управления всеми видами транспортных средств.

Кроме этого, заявитель указывает, что начальником ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району при производстве по делу об административном правонарушении был нарушен предусмотренный ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип объективности. В частности, постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены одним должностным лицом. Учитывая то обстоятельство, что начальник ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району выступал в качестве лица, осуществляющего сбор доказательств вины, рассчитывать на объективное исследование и оценку собранных доказательств, оценку личности нарушителя, установление смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и вынесение им справедливого решения, по мнению заявителя, не представляется возможным.

Заслушав объяснения заявителя Сандровского С.А., исследовав материалы дела, нахожу постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району в отношении ФИО2, <дата> года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении № <№>. Согласно данному протоколу, ФИО2, лишённый права управления транспортными средствами, управлял трактором <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <№>), принадлежащим ООО «<данные изъяты>», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> начальником отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району был составлен протокол об административном правонарушении № <№>, из которого следует, что <дата> Сандровский С.А., <дата> года рождения, работающий начальником транспортного отдела ООО «<данные изъяты>», совершил нарушение пункта 12 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно: допустил к управлению транспортным средством водителя ФИО2, не имеющего права управления транспортным средством. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> начальником отделения ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сандровского С.А., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником транспортного отдела ООО «<данные изъяты>». Как следует из постановления, Сандровский С.А. <дата> допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством. За совершение данного правонарушения Сандровский С.А. подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 раздела 4.1 «Должностной инструкции начальника транспортного отдела», утверждённой генеральным директором ООО «<данные изъяты>», начальник транспортного отдела организует выпуск на линию автомобилей, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», согласно заявкам на автотранспорт, в технически исправном состоянии, в соответствии с требованиями правил дорожного движения и технической эксплуатации. С должностной инструкцией Сандровский С.А. ознакомлен под роспись <дата>.

Из путевого листа грузового автомобиля ООО «<данные изъяты>» от <дата> следует, что ФИО2 <дата> допущен к управлению трактором марки <данные изъяты> (государственный номерной знак <№>) с прицепом (государственный номерной знак <№>) на территории г.Вышний Волочёк для перевозки хлопка.

Постановлением о назначении административного наказания от <дата>, вынесенным мировым судьёй судебного участка <№> г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от <дата> постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> мировым судьёй судебного участка <№> г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в отношении ФИО2, изменено в части фамилии лица, в отношении которого рассмотрено дело, с указанием по всему тексту постановления фамилии «<данные изъяты>» вместо фамилии «<данные изъяты>». В остальной части постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> мировым судьёй судебного участка <№> г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

В соответствии со ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно приложению к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объёмом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.

В соответствии с пунктом 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается: выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр; допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Как усматривается из материалов дела, <дата> Сандровский С.А., являясь должностным лицом, ответственным за организацию выпуска на линию автотранспорта, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», в нарушение пункта 12 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" (утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г.), допустил к управлению трактором марки <данные изъяты> (государственный номерной знак <№>) с прицепом (государственный номерной знак <№>), водителя ФИО2, лишённого права управления транспортными средствами.

Из объяснения водителя ФИО2 следует, что <дата> он управлял трактором марки <данные изъяты> (гос/номер <№>), принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Между тем, управлять транспортным средством он не имел права, так у него нет допуска категории «D». Кроме того, он лишён права управления транспортными средствами.

Из объяснения Сандровского С.А. следует, что <дата> сотрудниками ГИБДД при управлении трактором <данные изъяты> был остановлен ФИО2, работающий трактористом в ООО «<данные изъяты>». Водительское удостоверение тракториста ФИО2 имел при себе, медицинское освидетельствование перед выездом на линию ФИО2 прошёл. Про лишение ФИО2 права управления транспортными средствами он уведомлён не был. Однако признаёт свою вину в том, что допустил ФИО2 к управлению трактором <данные изъяты> при отсутствии у него допуска категории «D».

Из удостоверения тракториста-машиниста № <№> на имя ФИО2, <дата> года рождения, следует, что ему разрешено управление транспортными средствами категории «В», «С» и «Е». Допуска к управлению транспортными средствами категории «D» ФИО2 не имеет.

Начальник транспортного отдела ООО «<данные изъяты>» - Сандровский С.А. постановлением от <дата> привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка <№> г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от <дата> был лишён права управления не всеми видами транспортных средствам, а только одним, является несостоятельным.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (в редакции от 11.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Правила дорожного движения Российской Федерации распространяются на все транспортные средства. Лишение лица за совершение им административного правонарушения права управления транспортным средством определенного вида означает, что это лицо одновременно лишается права управления и другими транспортными средствами, указанными в пункте 1 примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сандровского С.А., начальником ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району был нарушен принцип объективности, также нельзя признать состоятельными и обоснованными.

Протокол об административном правонарушении № <№> от <дата> был составлен начальником ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, предусмотренных ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сандровского С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району в пределах полномочий, установленных ст.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах действия Сандровского С.А. правильно квалифицированы по ст. 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

Административное наказание назначено Сандровскому С.А. в соответствии с санкцией, установленной ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району капитана милиции ФИО1 от <дата> о привлечении Сандровского С.А., <дата> года рождения, к административной ответственности по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Сандровского С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья           Е.В. Сураева