Дело №12-88/11 Решение Именем Российской Федерации «26» июля 2011 года г.Вышний Волочек Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Варицкая С.В., рассмотрев жалобу Сигачева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 июня 2011 года, которым должностное лицо - директор магазина «Поток+» Сигачев Н.А., <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей, В судебном заседании представитель заявителя Добров Н.Н. доводы жалобы поддержал. Старший государственный административно-технический инспектор Тверской области Богданов С.Б. против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что административный материал в отношении заявителя был оформлен на основании сведений Единого Государственного Реестра ИП и ЮЛ предоставленных налоговой инспекцией по лицензионному договору через программный комплекс. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего. Согласно статье 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление. Диспозиция статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении следует, что директор ООО «Поток+» Сигачев А.Н. не принял в установленный срок - до 25 мая 2011 года по представлению должностного лица - старшего государственного административно-технического инспектора Тверской области мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленных правонарушений, и не сообщил о принятых мерах. В представлении от <дата> апреля 2011 года старшим государственным административно-техническим инспектором Тверской области Богдановым С.Б. директору ООО «Поток+» Сигачеву Н.А. было предложено принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 28, и пунктом 1 статьи 32 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», а также сообщить о принятых мерах в течение одного месяца со дня получения представления. Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является должностное лицо (руководитель или иное лицо) организации, уполномоченное на выполнение представления. Согласно сведениям, представленным 12 июля 2011 года Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области в отношении физического лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «Поток+», следует, что полномочия Сигачева Н.А. как директора общества прекращены с <дата> января 2011 года, данные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. С <дата> января 2011 года директором ООО «Поток+» назначен ФИО1 Исходя из этого, Сигачев Н.А. не является субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Справка из программы «Запросная система Единого Государственного Реестра ИП и ЮЛ 2008» от 04 апреля 2011 года, представленная заинтересованным лицом, не может быть принята во внимание, поскольку указанные в ней сведения о руководителе предприятия не соответствуют действительности, что подтверждается вышеуказанным сообщением налоговой инспекции, копией трудовой книжки Сигачева Н.А., в которой имеется запись об увольнении заявителя с должности директора ООО «Поток+». В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с изложенным, жалоба Сигачева Н.А. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление мирового судьи судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 20 июня 2011 года в отношении Сигачева Н.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сигачева Н.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.