Дело № 12-97/2011

     Решение

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., с участием секретаря Крылова А.М., рассмотрев 10 августа 2011 года жалобу Чернышова С.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное 06 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А., которым Чернышов С.В., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток,

установил:

Чернышов С.В. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> в 18.00 часов, находясь у здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес> выражался в адрес прохожих нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Чернышов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено в его отсутствие, копию постановления он не получал, поэтому обжаловать постановление не мог.

В судебном заседании Чернышов С.В. не участвовал, находится Учреждении <данные изъяты>, о месте и времени судебного заседания извещён.

В извещении, полученным Чернышевым С.В., ему разъяснено право о ведении дела в суде через своих представителей.

Ходатайств в суд, в том числе о допуске представителя или отложении судебного заседания, Чернышов С.В. не представил.

Судья полагает необходимым восстановить Чернышову С.В. срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 06 сентября 2010 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о фактическом получении им копии постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Чернышова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена протоколом об административном правонарушении <№> от <дата>, протоколом об административном задержании от <дата>,

При разрешении дела мировой судья учёл обстоятельство, отягчающее вину Чернышова С.В., предусмотренное ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение однородного правонарушения (<дата> привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Мировым судьей действия Чернышова С.В. квалифицированы правильно.

Мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам дела.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чернышова С.В. мировой судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом.

Административное наказание назначено Чернышову С.В. в пределах санкции, предусмотрено ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" даны разъяснения, согласно которым в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В материалах административного дела имеются данные о том, что Чернышов С.В. извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: <адрес>, однако конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «Истёк срок хранения».

Судья учитывает, что Чернышов С.В. извещался по адресу места жительства, указанному в протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>, протоколе об административном задержании от <дата>, в протоколе об административном правонарушении от <дата> с которыми он ознакомился. Замечания относительно указания в данных документах его места жительства Чернышов С.В. не представил.

При данных обстоятельствах судья считает Чернышова С.В. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, проведённого мировым судьёй 06 сентября 2010 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не были нарушены права Чернышова С.В.

В этой связи судья не видит оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного 06 сентября 2010 года мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. в отношении Чернышова С.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Алексеевой М.А. от 06 сентября 2010 года в отношении Чернышов С.В. оставить без изменения, жалобу Чернышова С.В. - без удовлетворения.

Судья           Д.Л. Кяппиев