Дело №12-130/2011

     Решение

Именем Российской Федерации

"1" ноября 2011 года         г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Лобанова С.С., при секретаре Веселковой М.А., рассмотрев жалобу Образцова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 19 сентября 2011 года, которым Образцов С.В., <дата> года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,

                                                  установила:

Образцов С.В.подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> июля 2011 года в 23 часа 30 минут у дома <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты> При этом Образцов С.В.. не выполнил законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В жалобе Образцов С.В просит постановление мирового судьи отменить, считая, что оно незаконно поскольку он не был извещен о дне рассмотрения административного материала. Ранее он лично ходатайствовал о своем участии при рассмотрении материала. 6 сентября 2011 года рассмотрение материала было отложено мировым судьей Алексеевой М.А. в связи с тем, что адвокат ФИО, представляющая его интересы, была занята в другом процессе. В судебном заседании ему было сообщено о том, что следующее судебное заседание состоится 23 сентября 2011 года. Ни в суде, ни по месту жительства судебных повесток о вызове его в судебное заседание он не получал.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство.

Представитель ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району пояснил, что на судебные заседания к мировому судье он не вызывался.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу Образцова. не подлежащей удовлетворению, исходя при этом из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания данной статьи следует, что, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не относится к числу обязательных условий для рассмотрения дела об административном правонарушении, надлежащее извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела является необходимым.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 г. N 12, от 11.11.2008 г. N 23), в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В данном случае как следует из материалов дела следует, что извещение о дате судебного разбирательства направлялось по месту жительства Образцова. В мировой суд повестка и конверт с пометкой « за истечением срока хранения» вернулись обратно. Данное обстоятельство не может расцениваться как неизвещение лица.

        руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка №1 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района от 19 сентября 2011 года в отношении Образцова С.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья:           С.С.Лобанова