Дело №12-107/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Григорьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, которым Чернышов И.В., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов И.В. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> у <адрес>, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения и требования дорожного знака 3.1.

В жалобе Чернышов И.В. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что данное правонарушение он не совершал, кроме того, административный материал был рассмотрен без его участия.

В судебном заседании заявитель Чернышов И.В. жалобу поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Раздел 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пункт 1.3 указанного раздела Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> водитель автомобиля <данные изъяты> Чернышов И.В., двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по дублеру <адрес>, в районе <адрес> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения от <дата> Чернышов И.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по дублеру <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершил маневр - поворот налево в переулок. С указанной схемой Чернышов И.В. был не согласен, что зафиксировано в данной схеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> Чернышов И.В. за допущенное нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из содержания оспариваемого постановления мирового судьи следует, что в качестве доказательств подтверждающих вину Чернышова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения и рапорт инспектора ГИБДД. Оценив указанные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к выводам о нарушении Чернышовым И.В. Правил дорожного движения.

Вместе с тем, непосредственно на месте составления протокола об административном правонарушении Чернышов И.В. оспаривал факт совершения административного правонарушения, что подтверждается его письменным несогласием со схемой места совершения административного правонарушения. Указанные противоречия не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей.

Из объяснений Чернышова И.В., данных в судебном заседании, следует, что <дата> он в соответствии с ПДД двигался по дороге с односторонним движением - дублеру <адрес>, совершил поворот направо, не допустив при этом нарушений ПДД. После совершения маневра был остановлен инспектором ГИБДД, который утверждал, что он двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть по направлению противоположному его фактическому маршруту и свернул с дублера <адрес> налево. В его присутствии инспектор ГИБДД составил схему места совершения административного правонарушения, с которой он был не согласен, при этом на его требования о предъявлении доказательств, подтверждающих вменяемые ему нарушения и допросе находящегося в автомобиле пассажира инспектор ГИБДД ответил отказом.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что <дата> он в качестве пассажира находился в принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> под управлением Чернышова И.В., который, двигаясь по дублеру <адрес> - дороге с односторонним движением, совершил поворот направо, после чего был остановлен инспектором ГИБДД. По утверждению данного свидетеля Чернышов И.В. не двигался по дублеру <адрес> во встречном направлении, поскольку они ехали с противоположной стороны <адрес>.

Обстоятельства, приведенные Чернышовым И.В., не опровергаются материалами настоящего дела. При этом оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения Чернышовым И.В. административного правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения Чернышовым И.В. нарушений ПДД в деле не имеется.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении Чернышовым И.В. инкриминируемого ему административного правонарушения и опровергающих его возражения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено наличие неустранимых сомнений, которые в настоящем судебном заседании не могут быть выяснены и устранены.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что вина Чернышова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленными доказательствами не подтверждена. Поскольку в составе вменяемого заявителю правонарушения не доказан обязательный элемент - вина, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для возвращения данного дела на новое рассмотрение мировому судье для выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, не имеется, поскольку на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи судебного участка №3 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> о привлечении Чернышова И.В. к административной ответственности в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чернышова И.В. за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление.

Судья          Н.Н. Олейник