Об отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и возвращении материала на новое рассмотрение (12-124/2011)



Дело №12-124/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» октября 2011 года      г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Олейник Н.Н., при секретаре Юматовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шатковского Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 12 сентября 2011 года, которым Шатковский Д.В., <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

Шатковский Д.В. подвергнут административному наказанию за то, что он <дата> в 19 часов 09 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, с полуприцепом, в нарушение Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 В жалобе Шатковский Д.В. просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело по существу, в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что административный материал был рассмотрен без его участия, чем нарушено его право на защиту. С <дата> по <дата> он находился в командировке, <дата> по телефону сообщил мировому судье о невозможности явки в судебное заседание, ходатайствовал об отложении судебного заседания, просил составить телефонограмму, однако телефонограмма составлена не была. Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что судебное заказанное письмо было вручено его малолетнему ребенку.

В судебном заседании защитник Шатковского Д.В. Лазарева Т.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье, исходя при этом из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

Из содержания постановления мирового судьи следует, что дело об административном правонарушении в отношении Шатковского Д.В. рассмотрено в его отсутствие. При решении вопроса о рассмотрении дела мировой судья исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и признании неявки Шатковского Д.В. неуважительной.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на <дата>, согласно почтовому уведомлению повестка вручена лично Шатковскому Д.В. <дата>.

Вместе с тем, согласно сообщению почтового работника, судебное заказное письмо, адресованное Шатковскому Д.В., было вручено малолетнему ребенку, в уведомлении расписывался почтовый работник.

В период с <дата> по <дата> Шатковский Д.В. находился в командировке, что подтверждено справкой работодателя и путевым листом.

<дата> в 11 часов 53 минуты Шатковский Д.В. с телефонного номера <№> произвел звонок на телефонный номер судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области - <№>.

Согласно справке работодателя, телефонный номер <№> закреплен за Шатковским Д.В.

Вышеуказанные обстоятельства, в их совокупности, свидетельствуют о допущенном мировым судьей нарушении прав Шатковского Д.В. на судебную защиту, в том числе права на участие при рассмотрении дела, права представлять доказательства, давать объяснения, а также пользоваться юридической помощью защитника, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене. Учитывая, что срок привлечения Шатковского Д.В. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от 12 сентября 2011 года, вынесенное в отношении Шатковского Д.В. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шатковского Д.В. возвратить мировому судье судебного участка №5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.

Судья          Н.Н. Олейник