Дело №12-114/11

РЕШЕНИЕ

12 октября 2011 года

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., с участием Тютиковой О.П. и ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютиковой О.П. на постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>,

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> Тютикова О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО (нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил выгула собак, в том числе выгул собак без поводка и намордника вне специально отведенных для выгула собак мест). Тютиковой О.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Тютикова О.П. признана виновной в том, что <дата> в 11.00 часов около <адрес>, она допустила выгул своей собаки без намордника и поводка, в результате чего собака покусала ФИО1

В жалобе Тютикова О.П. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она не была извещена надлежащим образом. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй в её отсутствие и в отсутствие данных о надлежащем извещении. По факту укуса собакой свидетелей нет. Кроме того, её собака находилась за забором, следовательно, выгул своей собаки без намордника и поводка она не допускала.

Заслушав Тютикову О.П., поддержавшую жалобу об отмене постановления мирового судьи, потерпевшую ФИО1., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, постановление по делу подлежит отмене, а дело - прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <дата> участковым уполномоченным милиции ОВД по Вышневолоцкому району в отношении Тютиковой О.П., <дата> года рождения, был составлен протокол об административном правонарушении <№>. Согласно данному протоколу, <дата> в 11.00 часов по адресу<адрес> Тютикова О.П. допустила нарушение правил содержания домашних животных, а именно: принадлежащая ей собака укусила гр-ку ФИО1., чем причинила ей телесные повреждения. Тютикова О.П. осуществила выгул собаки без намордника и привязи, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО.

Из объяснений Тютиковой О.П. о/у ОУР ОВД по Вышневолоцкому району следует, что у неё во дворе проживает маленькая собака неизвестной породы. Данную собаку они на привязи не держат, собака свободно передвигается по огороду и также свободно может выбежать на улицу через проёмы в заборе. <дата> к ней домой пришла пожилая женщина, которая сообщила ей, что <дата>, когда та проходила мимо дома Тютиковой О.П., эту женщину укусила собака.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного, ФИО1 <дата> обращалась в Вышневолоцкую ЦРБ за оказанием медицинской помощи. Диагноз: «укушенная рана нижней трети левой голени».

Часть 2 статьи 40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО (в редакции Закона Тверской области от 09.03.2011 № 16-ЗО) предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил выгула собак, в том числе выгул собак без поводка и намордника вне специально отведённых для выгула собак мест, выгул собак лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что Тютикова О.П. своими действиями нарушила правила выгула собак, в том числе осуществляла выгул своей собаки без поводка и намордника вне специально отведённых для выгула собак мест, либо осуществляла выгул своей собаки, находясь в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Таким образом, вина Тютиковой О.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО (в редакции Закона Тверской области от 09.03.2011 № 16-ЗО) не установлена, отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, нашел подтверждение довод жалобы Тютиковой О.П. о том, что она не была извещена мировым судьей о времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьёй <дата> в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие Тютиковой О.П. при отсутствии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

В материалах дела имеется справка зав. аппаратом об извещении потерпевшей ФИО1 по телефону <№> о рассмотрении дела об административном правонарушении в 09 час. 30 мин. <дата> (л.д. 13).

Сведений об извещении Тютиковой О.П. в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района о назначении административного наказания от <дата> в отношении Тютиковой О.П. подлежит отмене, дело об административном правонарушении - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

Отменить постановление мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 40 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» №46-ЗО (в редакции Закона Тверской области от 09.03.2011 № 16-ЗО), в отношении Тютиковой О.П., производство по делу прекратить.

Судья           Е.В.Сураева