РЕШЕНИЕ

31 октября 2011 года

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В.,

с участием Лебедевой Т.Н., защитника Кутейникова В.А.,

представителя потерпевшей ФИО2. - адвоката Короткой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лебедевой Т.Н. на постановление мирового судьи от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 от <дата> Лебедева Т.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Лебедева Т.Н. признана виновной в том, что <дата> в 22 часа в общественном месте - около <адрес>, Лебедева Т.Н. выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2 на замечания не реагировала. Своими действиями совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В жалобе Лебедева Т.Н. просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, указывая, что она не выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО2 <дата> она вместе со своей матерью поднималась к себе в квартиру. Кудряшова Е.Б., увидев их, сказала своему мужу, чтобы тот вызывал милицию. Сотрудник милиции приходил, но ни <дата>, ни в последующем с неё объяснений не брал и о составлении протокола её не уведомил. Кроме того, не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых людей.

В нарушение п.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья рассмотрел дело без её участия, уведомлений или повесток в свой адрес о рассмотрении административного дела она не получала.

В судебном заседании Лебедева Т.Н. и её представитель Кутейников В.А. поддержали доводы жалобы по основаниям, указанным в жалобе.

Представитель потерпевшей - адвокат Короткая Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, полагаю постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьёй 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В постановлении мирового судьи указано, что в судебном заседании потерпевшая ФИО2 подтвердила факт совершения Лебедевой Т.Н. хулиганских действий. По мнению мирового судьи, совершение правонарушения подтверждается заявлением ФИО2 от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением Кудряшовой Е.Б.

Однако, из указанных доказательств не следует вывод о совершении Лебедевой Т.Н. мелкого хулиганства.

Согласно протоколу, составленному участковым уполномоченным милиции ОВД по Вышневолоцкому району <дата>, <дата> в 22.00 часа по <адрес> Лебедева Т.Н. выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на замечания не реагировала, словесно угрожала физической расправой, чем нарушила общепринятые нормы взаимоотношений между гражданами, общественный порядок.

Между тем, как следует из объяснений Лебедевой Т.Н. и ФИО2 в судебном заседании, между ними имеются длительные конфликтные отношения, что подтверждается также и показаниями свидетелей. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата> ФИО2 и Лебедева Т.Н., находясь каждая у своей квартиры на разных лестничных площадках, ругались между собой бранными словами.

Как следует из диспозиции статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство - это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении Лебедевой Т.Н. общественного порядка, не установлено. Умысел Лебедевой Т.Н. на нарушение общественного порядка не доказан.

При таких обстоятельствах, считаю, что вина Лебедевой Т.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены такого постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка <№> г.Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лебедевой Т.Н., прекратить.

Судья           Е.В.Сураева