Дело № 12-149/11

Решение

«28» декабря 2011 года      г. Вышний Волочек

Постановлением мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1 от <дата> о наложении административного наказания Поликарпов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Поликарпов А.П. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО1. от <дата> о наложении административного наказания.

Жалоба мотивировано тем, что судебное заседание <дата> по делу об административном правонарушении было проведено в его отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания он не был надлежащим образом извещен. При доставке извещения не были выполнены требования п. 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221 «Правила оказания услуг почтовой связи», определяющим, что при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Указанная расписка в материалах дела не представлена.

Поликарпов А.П. указывает, что ознакомился с материалами указанного дела только <дата>.

Одновременно Поликарповым А.П. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление по указанным основаниям.

В судебном заседании Поликарпов А.П. поддержал доводы жалобы, просил восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Также пояснил, что в его действиях отсутствует факт мелкого хулиганства.

Выслушав объяснения Поликарпова А.П., представителя МО МВД России «Вышневолоцкий», исследовав материалы дела, считаю срок на подачу жалобы не пропущенным, постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 08 часов 20 минут Поликарпов А.П., находясь в общественном месте у <адрес> выражался в адрес ФИО2 нецензурной бранью, на ее замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под мелким хулиганством понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Факт совершения Поликарповым А.П. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>, заявлением ФИО2, письменными объяснениями ФИО2

Мировым судьей признано, что Поликарпов А.П. нарушил общественный порядок, так как высказывался нецензурно в общественном месте.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей решался вопрос о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и было признано возможным рассмотреть дело в отсутствие Поликарпова А.П.

Повестка, направленная Поликарпову А.П. была возвращена почтовым отделением за истечением срока хранения.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее Правила), судебные извещения относятся к числу регистрируемых почтовых отправлений. В адрес Поликарпова А.П. судебные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35 Правил).

Согласно пункту 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 № 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На обратной стороне почтового конверта имеется информация органа почтовой связи об извещении Поликарпова А.П. о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза - <дата> и <дата>. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены. <дата> почтовое отправление возвращено с указанием причины «Истек срок хранения».

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 36 Правил, являются: заявление отправителя; отказ адресата (его законного представителя) от получения; отсутствие адресата по указанному адресу; невозможность прочтения адреса адресата; иные обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для Поликарпова А.П. почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует об извещении Поликарпова А.П. о месте и времени судебного заседания.

В связи с этим доводы Поликарпова А.П. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и о невыполнении требований п.35 Правил оказания услуг почтовой связи являются несостоятельными.

Административное наказание назначено Поликарпову А.П. в соответствии ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Поликарпову А.П. в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства, данные о личности Поликарпова А.П.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи о наложении административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> о наложении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Поликарпова А.П. без удовлетворения.

Судья          Н.В. Белякова