Дело №12-146/11

Решение

«28» декабря 2011 года      г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Беляковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юликовой Ю.Г. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области по делу об административном правонарушении от <дата>,

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> Юликова Ю.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Юликова Ю.Г. обратилась в суд с жалобой, указывая, что <дата> она получила по почте постановление по делу об административном правонарушении, где указано, что <дата> в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н <данные изъяты> собственником которого является Юликова Ю.Г., <дата> года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Указанным постановлением она привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Указанное нарушение она не совершала, поэтому указанное постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Принадлежащую ей ранее автомашину <данные изъяты> г/н <данные изъяты> она продала ФИО1 <дата>, была выдана доверенность, переданы документы на указанную машину. Заключить договор купли-продажи она не могла, так как у нее был маленький ребенок. Договор купли-продажи был заключен <дата>. До настоящего времени ФИО1 не снял машину с учета и не переоформил ее на себя.

<дата> в 17 часов 55 минут она находилась дома с детьми.

Заявитель просит указанное постановление отменить, дело прекратить.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, жалоба Юликовой Ю.Г. удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, <дата> в 17:55:39 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Юликова Ю.Г., <дата> года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данным постановлением Юликовой Ю.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушенияв области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее регистрационный номер <данные изъяты>, согласно сведениям ГИБДД, принадлежащее Юликовой Ю.Г.

Из договора купли-продажи транспортного средства от <дата> следует, что Юликова Ю.Г. продала и передала принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, документ на право собственности (паспорт ТС) <данные изъяты> выдан МРЭО ГИБДД ОВД по Вышневолоцкому району, ФИО1.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем Юликова Ю.Г. подлежит освобождению от административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании Юликовой Ю.Г., а также иных доказательств виновности Юликовой Ю.Г. в совершении указанного правонарушения не представлено.

В связи с этим постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата> в отношении Юликовой Ю.Г. подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья          Н.В. Белякова