Дело № 12-152/11

Решение

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 27 декабря 2011 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Блинова Е.А., <дата> года рождения, вынесенное <дата> начальником отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе майором внутренней службы ФИО1,

установил:

<дата> начальником отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе майором внутренней службы ФИО1 в отношении Блинова Е.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Блинов Е.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Блинов Е.А. подвергнут административному наказанию за то, что в период времени с <дата> по <дата> проживал по месту жительства по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, <адрес>, по недействительному удостоверению личности (паспорту), а именно: в связи с достижением двадцатилетнего возраста не заменил паспорт, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.

В протесте Вышневолоцкий межрайонный прокурор указал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В силу п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения. Из оспариваемого постановления усматривается, что Блинов Е.А. в период времени с <дата> по <дата> проживал по месту жительства по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, <адрес> по недействительному удостоверению личности (паспорту), вместе с тем, согласно объяснению Блинова Е.А. (протокол об административном правонарушении от <дата>) следует, что он проживал в другом городе и по своей халатности забыл заменить паспорт. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены объяснения Блинова Е.А., из которых следует, что он в период совершения административного правонарушения проживал в другом населённом пункте, за пределами города Вышний Волочек. Из данных объяснений видно, что Блинов Е.А. совершил административное правонарушение по иному месту пребывания, то есть за пределами населённого пункта, в котором он зарегистрирован по месту жительства. Таким образом, обстоятельства совершения Блиновым Е.А. административного правонарушения не установлены надлежащим образом. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

В судебном заседании помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сураев С.В. поддержал доводы протеста по основаниям, в нём изложенным.

Заслушав помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сураева С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина Блинова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена протоколом об административном правонарушении <№> от <дата> и постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с ч.1 ст.19.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве» (в редакции от 2 ноября 2004 года) документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации (часть 2 пункта 1 Положения).

По достижении гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (часть 2 пункта 7 Положения).

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Блинов Е.А. в период времени с <дата> по <дата> проживал по месту жительства по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, <адрес> по недействительному удостоверению личности (паспорту).

Вместе с тем, согласно объяснению Блинова Е.А. (протокол об административном правонарушении от <дата>) следует, что он проживал в другом городе и по своей халатности забыл заменить паспорт.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении не были учтены объяснения Блинова Е.А., из которых следует, что он в период совершения административного правонарушения проживал в другом населённом пункте, за пределами города Вышний Волочек. Из данных объяснений видно, что Блинов Е.А. совершил административное правонарушение по иному месту пребывания, то есть за пределами населённого пункта, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Диспозиция части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность как за проживание по месту жительства, так и за проживание по месту пребывания гражданина Российской Федерации по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту).

Таким образом, обстоятельства совершения Блиновым Е.А. административного правонарушения не установлены надлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> начальником отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе майором внутренней службы ФИО1 в отношении Блинова Е.А. подлежит отмене.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Блинову Е.А. совершено <дата>, дело об административном правонарушении в отношении Блинова Е.А, подлежит возврату в отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, судья

Постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> начальником отделения УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе майором внутренней службы ФИО1 в отношении Блинова Е.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Блинова Е.А. возвратить в УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                        Д.Л.Кяппиев