Дело № 12-9/2012 Решение 25 января 2012 года город Вышний Волочёк Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юликовой Ю.Г. на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, которым Юликова Ю.Г., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, установил: Постановлением <№> по делу об административном правонарушении, вынесенном <дата> декабря 2011 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, Юликова Ю.Г. признана виновной в том, что она <дата>.11.2011 года в 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>, направление на Санкт-Петербург как собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> <№>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. В жалобе Юликова Ю.Г. просит постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата>.12.2011 года отменить, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что указанное правонарушение она не совершала в связи со следующими обстоятельствами: принадлежавшую ей ранее автомашину <данные изъяты> <№> она продала ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>, еще <дата> августа 2010 года, что может подтвердить ее муж ФИО3. ФИО2 в тот же день были переданы документы на автомобиль и выдана доверенность на право управления транспортным средством. Заключить договор купли-продажи она в то время не могла, так как была занята уходом за новорожденным сыном ФИО4, <дата> года рождения, поэтому с ФИО2 они договорились о том, что договор купли-продажи заключат позже. Договор купли-продажи автомашины был заключен между ними <дата>.04.2011 года. До настоящего времени новый владелец автомашины ФИО2 не переоформил документы, не снял автомашину с учета и не переоформил ее на себя. По новым Правилам регистрации и снятия транспортных средств с учета, бывший владелец может не присутствовать при снятии с учета принадлежащего ему ранее транспортного средства, это может сделать новый владелец. <дата> ноября 2011 года в 14 часов 46 минут Юликова Ю.Г. находилась дома с детьми, что может подтвердить ее муж ФИО3 В судебное заседание податель жалобы Юликова Ю.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. От начальника Центра автоматизированной фиксации Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление, вынесенное <дата> декабря 2011 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях Юликовой Ю.Г. состава административного правонарушения. В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные. Из постановления по делу об административном правонарушении <№>, вынесенного <дата> декабря 2011 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, Юликовой Ю.Г., усматривается, что Юликова Ю.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П №FP1382, на котором запечатлено транспортное средство, имеющее государственный регистрационный знак <№>. Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> апреля 2011 года Юликова Ю.Г. продала принадлежавшую ей автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО2 Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тверской области от <дата>, <дата> в соответствии с п. 24.5. Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, Юликова Ю.Г. обратилась в МРЭО ГИБДД <№> УМВД России по Тверской области для прекращения регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <№>. 02.09.2011 года после проведения необходимых проверочных действий регистрация указанного автомобиля была прекращена, регистрационные документы и государственные номера выставлены в базу данных «Розыск». В связи с прекращением регистрации автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, личный состав ДПС ГИБДД Тверской области ориентирован на розыск и задержание указанного транспортного средства. При его задержании на водителя будет составлен административный материал, изъяты регистрационные документы и государственные регистрационные знаки. Из выборки по запросу от <дата> следует, что <дата>.09.2011 года прекращена регистрация за Юликовой Ю.Г. транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Из имеющегося в материалах дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П <№>, не усматривается, что транспортным средством с государственным регистрационным знаком <№> управляла именно Юликова Ю.Г. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период фиксации административного правонарушения, произошедшего в 14 часов 46 минут <дата>.11.2011 года по адресу: <адрес>, автотранспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, не был во владении и пользовании Юликовой Ю.Г. Иные сведения, подтверждающие факт управления именно Юликовой Ю.Г. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, в 14 часов 46 минут <дата>.11.2011 года по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исходя из исследованных доказательств по делу, судья приходит к выводу об отсутствии в действии Юликовой Ю.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В этой связи судья полагает необходимым отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> декабря 2011 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Юликовой Ю.Г. прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения, На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> декабря 2011 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Юликовой Ю.Г. Прекратить в отношении Юликовой Ю.Г., <дата>, уроженки <адрес>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Д.Л.Кяппиев