Дело № 12-47/12
Решение
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 07 марта 2012 года жалобу Волковой Е.В. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> мировым судьёй судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасовым Р.Ю.,
установил:
Волкова Е.В. подвергнута наказанию за то, что с сентября <дата> по <дата> она в квартире <№> дома <№>, расположенного на <адрес>, систематически осуществляла продажу спиртосодержащей продукции населению по цене 50 рублей за 0,5 литра без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с целью получения прибыли.
В жалобе Волкова Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что сведения о продаже спиртосодержащей продукции были взяты из её объяснения, в котором указано о торговле самогоном в 2009 году. О составлении протокола о привлечении к административной ответственности узнала в суде. В протоколе не указано основание его составления, кто купил самогон, когда и какое количество.
В судебном заседании Волкова Е.В. и её защитник Конатовский А.Е. доводы жалобы поддержали, пояснив, что с 2009 года Волкова Е.В. не торгует спиртосодержащими продуктами.
Заслушав Волкову Е.В., её защитника Конатовского А.Е., показания свидетелей, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья находит, что постановление о назначении административного наказания от <дата> подлежит отмене.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что Волкова Е.В. не торгует спиртными напитками с 2009 года.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что спиртные напитки у Волковой Е.В. не покупал.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что приходится Волковой Е.В. матерью. Волкова Е.В. торговала спиртными напитками в 2008 – 2009 годах. В настоящее время не торгует.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проводил проверку в связи с поступившим телефонным сообщением о том, что Волкова Е.В. торгует спиртными напитками. Время, в течение которого Волкова Е.В. осуществляла розничную продажу спиртосодержащей продукции, указано в протоколе об административном правонарушении со слов соседей.
В материалах дела имеет место протокол об административном правонарушении <№> от <дата>, в котором указано время совершения административного правонарушения – с <дата> года по <дата>.
Таким образом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на точную дату совершения административного правонарушения.
Данное обстоятельство является существенным, в том числе для определения давности привлечения к административной ответственности, поскольку невозможно определить день обнаружения административного правонарушения.
Однако данный недостаток протокола об административном правонарушении не был устранён и при рассмотрении дела мировым судьёй. В постановлении о назначении административного наказания от <дата> также указано на время совершения административного правонарушения – с сентября <дата> по <дата>.
При этом суд учитывает, что в приложенном к протоколу об административном правонарушении объяснение Волковой Е.В. от <дата> указано, что она осуществляла продажу самогона в 2009 году.
Из объяснений ФИО2 и ФИО5 также не усматривается период времени, когда Волкова Е.С. осуществляла торговлю спиртосодержащей продукцией.
Мировым судьёй не были устранены противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.
Таким образом, мировым судьёй вынесено постановление по делу об административном правонарушении без установления в полном объёме обстоятельств дела.
Данное обстоятельство судья расценивает как отсутствие в постановлении о назначении административного наказания от <дата> мотивированного решения по делу.
В силу п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
В этой связи постановление о назначении административного наказания от <дата> подлежит отмене.
Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Волковой Е.В., установлено <дата>, то дело об административном правонарушении в отношении Волковой Е.В. подлежит возврату мировому судьей судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> мировым судьёй судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области Некрасовым Р.Ю. в отношении Волковой Е.В. отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волковой Е.В. возвратить мировым судьёй судебного участка № 5 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
Судья Д.Л.Кяппиев