Об отмене постановления инспектора ДПС отделения ГИБДД по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение (12-26/2012)



Дело №12-26/12

Решение

«28» февраля 2012 года      г.Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Белякова Н.В., рассмотрев протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» в отношении Тикса Н.В.,

установил: Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 в отношении Тикса Н.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Данным постановлением Тикс Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 300 рублей.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор просит данное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов протеста указал, что согласно указанному постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> Тикс Н.В. совершил административное правонарушение предусмотренное статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, данная статья содержит три части, предусматривающие различные составы административных правонарушений. Указание на соответствующую часть статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> отсутствует. Следовательно, административное правонарушение совершенное Тиксом Н.В. было квалифицировано ненадлежащим образом.

Кроме того, в указанном постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> не содержится мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и о назначении избранного вида и размера административного наказания.

В судебном заседании представитель Вышневолоцкой межрайонной прокуратуры Сураев С.В. поддержал доводы протеста по основаниям, указанным в протесте.

Тикс Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста и направлении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

Инспектор ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, нахожу постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> к Тиксу Н.В. за нарушение, предусмотренное ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что он <дата> на <адрес> нарушил п.1.3 ПДД, управляя автомобилем не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещён», применено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении, должны быть указаны статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям, поскольку в нем отсутствует указание на соответствующую часть статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом названная статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит из трех частей, предусматривающих различные составы административных правонарушений.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие указания на соответствующую часть статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и о назначении избранного вида и размера административного наказания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление инспектора ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении Тикса Н.В..

Возвратить дело об административном правонарушении от <дата> в отношении Тикса Н.В. инспектору ДПС отделения ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья         Н.В. Белякова