Об отмене постановления по делу об административном правонарушении с возвращением на новое рассмотрение (12-52/2012)



Дело № 12-52/12

Решение

Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев 06 марта 2012 года протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мумлиенкова А.А., <дата> года рождения, вынесенное <дата> участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО1,

установил:

<дата> участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Мумлиенкова А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Мумлиенков А.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Мумлиенков А.А. подвергнут административному наказанию за то, что <дата> в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес> проживал по месту жительства без регистрации с ноября 2011 года по <дата> февраля 2012 года, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.

В протесте Вышневолоцкий межрайонный прокурор указал, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из протокола об административном правонарушении следует, что административное правонарушение совершено гражданином Мумлиенковым А.А., однако в постановлении по делу об административном правонарушении привлекается гражданин Мумлиенков А.А., сведения о котором отсутствуют. Следовательно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ненадлежащего лица. Из оспариваемого постановления усматривается, что Мумлиенков А.А. в период времени с ноября 2011 года по <дата> февраля 2012 года проживал по адресу: <адрес> без регистрации. Из протокола об административном правонарушении от <дата> и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что гражданин Мумлиенков А.А. проживал без регистрации с ноября 2012 года. Вместе с тем, из материалов по делу об административном правонарушении не усматривается, с какой конкретно календарной даты Мумлиенков А.А. проживает по указанному адресу. Такие сведения не указаны в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. Из объяснений Мумлиенкова А.А. также нельзя сделать вывод о точном времени проживания по указанному адресу. В постановлении отсутствуют точные сведения об истечении у гражданина Мумлиенкова А.А. 90 дневного срока, установленного для обращения за регистрацией по месту пребывания.

В судебном заседании заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулаков С.А. поддержал доводы протеста.

В судебном заседании Мумлиенков А.А. согласился с протестом прокурора, пояснив, что протокол об административном правонарушении от <дата> составлялось в отношении него, он расписался в протоколе, также расписывался в постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Мумлиенкова А.А. – Курков О.Б. согласился с протестом прокурора, пояснив, что Мумлиенков А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, однако иногда он посещает свою гражданскую жену по адресу: <адрес>, у них есть ребёнок.

Заслушав заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Кулакова С.А., Мумлиенкова А.А., его представителя Куркова О.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, судья находит, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 3 ч.1 ст.25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении и приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В материалах дела имеет место протокол об административном правонарушении <№> от <дата> и постановление по делу об административном правонарушении от <дата>.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении <№> от <дата> составлен в отношении Мумлиенкова А.А..

Следовательно, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено именно в отношении Мумлиенкова А.А..

Однако постановление об административном правонарушении <№> от <дата> вынесено в отношении Мумлиенкова А.А..

Из материалов дела не усматривается, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мумлиенкова А.А..

Также в материалах дела отсутствует документ об исправлении описки в постановлении об административном правонарушении <№> от <дата>, что возможно в силу ч.1 ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи можно делать вывод, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мумлиенкова А.А. не возбуждалось.

К административной ответственности привлечён гражданин Мумлиенков А.А., сведения о котором отсутствуют.

Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении ненадлежащего лица.

В силу п.3 и 4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Мумлиенков А.А. в период времени с ноября 2011 года по <дата> февраля 2012 года проживал по адресу: <адрес> без регистрации.

Часть 1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Согласно ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Аналогичная норма закреплена в ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно, а под местом жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713), (далее по тексту – Правила) конкретизированы положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, а также в указанном Законе.

Документы на регистрацию в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» должны быть поданы в органы регистрационного учета не позднее 7 дней со дня прибытия гражданина на новое место жительства, а по месту пребывания в трехдневный срок.

Однако, установленный данным Законом трехдневный срок регистрации по месту пребывания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2004 года N 825 наступает по истечении 90-дневного срока пребывания гражданина Российской Федерации, в течение которого такая регистрация не требуется.

Согласно пункту 9 Правил граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Местом жительства Мумлиенкова А.А. является: <адрес>.

Из протокола об административном правонарушении от <дата> и оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от <дата> следует, что гражданин Мумлиенков А.А. проживал без регистрации с ноября 2012 года. Вместе с тем, из материалов по делу об административном правонарушении не усматривается, с какой конкретно календарной даты Мумлиенков А.А. проживает по указанному адресу. Такие сведения не указаны в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Из объяснений Мумлиенкова А.А. также нельзя сделать вывод о точном времени проживания по указанному адресу. В постановлении отсутствуют точные сведения об истечении у гражданина Мумлиенкова А.А. 90 дневного срока, установленного для обращения за регистрацией по месту пребывания.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в частности, мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.

В этой связи постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Мумлиенкова А.А. подлежит отмене.

Учитывая, что правонарушение, совершение которого вменяется Мумлиенкову А.А.. совершено <дата>, дело об административном правонарушении в отношении Мумлиенкова А.А. подлежит возврату в межмуниципальный отдел МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении <№>, вынесенное <дата> участковым уполномоченным полиции межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» лейтенантом полиции ФИО1 в отношении Мумлиенкова А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мумлиенкова А.А. возвратить в межмуниципальный отдел МВД России «Вышневолоцкий» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                      Д.Л.Кяппиев