Дело №12-84/12
РЕШЕНИЕ
26 апреля 2012 года
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Вышневолоцкого межрайонного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Белякова Д.В.,
установила:
Постановлением инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» от <дата> Беляков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Беляков Д.В. признан виновным в том, что <дата> в 00 часов 35 минут в городе <адрес> переходил проезжую часть дороги под запрещающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышневолоцкий межрайонный прокурор обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит изменить постановление и назначить правонарушителю административное наказание в виде предупреждения. Указывает, что обстоятельства совершения административного правонарушения не оспариваются, однако постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и о назначении избранного вида административного наказания. В частности, санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере двухсот рублей. Однако в постановлении не мотивировано назначение Белякову Д.В. наиболее строгого вида административного наказания.
Поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение Белякову Д.В. наиболее строгого вида административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным. Вследствие этого назначенное правонарушителю административное наказание подлежит смягчению. В данном случае возможно назначение административного наказания в виде предупреждения, поскольку при этом не ухудшится положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Беляков Д.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Заслушав участвующего в деле прокурора Кулакова С.А., поддержавшего доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что протест прокурора подлежит удовлетворению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <№> от <дата> Беляков Д.В. <дата> в 00 часов 35 минут у дома № <адрес> переходил проезжую часть дороги под запрещающий сигнал светофора, то есть нарушил пункт 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За совершение данного правонарушения Беляков Д.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.
Санкция части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения либо наложения административного штрафа в размере 200 рублей.
Назначение Белякову Д.В. максимального размера административного наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 рублей в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса в постановлении не мотивировано. Поскольку административный штраф является более строгим наказанием по отношению к предупреждению, необходимость его применения, во всяком случае, должна быть мотивирована.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении имеются основания для вынесения решения об изменении постановления, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что обстоятельства, отягчающие ответственность Белякова Д.В., по делу не установлены, назначенное Белякову Д.В. наказание подлежит снижению, а постановление по делу – изменению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление инспектора ДПС Межмуниципального отдела МВД России «Вышневолоцкий» по делу об административном правонарушении от <дата> о привлечении Белякова Д.В., <дата> года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначить Белякову Д.В. административное наказание в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В.Сураева