Дело № 12-87/12
Решение
11 мая 2012 года город Вышний Волочёк
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» <№>, <адрес> на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО1,
установил:
<дата> инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО1 вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «Аренда Авто СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
В жалобе ООО «Аренда Авто СПб» просит постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В обосновании жалобы указано, что основным видом деятельности ООО «Аренда Авто СПб» является предоставление в аренду юридическим и физическим лицам транспортного средства без экипажа. В указанное в постановлении время <дата> в 03:21 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находился во временном владении и пользовании арендатора ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа <№> от <дата>. Указанный автомобиль был выдан арендатору <дата> в 20 часов 40 минут, в соответствии с актом выдачи ТС <№> от <дата>. В соответствии с актом возврата ТС <№> от <дата>, автомобиль был возвращён арендатором <дата>.
В судебное заседание податель жалобы ООО «Аренда Авто СПб» своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено. В жалобе содержалось просьба о её рассмотрении в отсутствии представителя ООО «Аренда Авто СПб».
От Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в суд поступило заявление о рассмотрение жалобы в отсутствие своего представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто СПб» состава административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения ч.3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Согласно обжалуемому постановлению ООО «Аренда Авто СПб» признано виновным в том, что <дата> в 03:21 по <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО «Аренда Авто СПб» <№>, зарегистрированное по <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч при разрешённой 90 км/ч на данном участке дороги.
Из договора аренды транспортного средства без экипажа <№> от <дата>, акта выдачи ТС <№> от <дата>, дополнительных соглашений о продлении договора аренды транспортного средства без экипажа <№> от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, актом возврата ТС <№> года следует, что в вменяемое в вину ООО «Аренда Авто СПб» время совершения административного правонарушения <дата> в 03:21 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, находился во временном владении и пользовании арендатора ФИО2.
Представленные документы заверены ООО «Аренда Авто СПб» надлежащим образом, сомнений в их достоверности не имеется.
Следовательно, собственником транспортного средства - ООО «Аренда авто СПб» с достаточной полнотой представлены доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> во владении и пользовании другого лица – ФИО2.
Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из исследованных доказательств по делу, судья приходит к выводу об отсутствии в действии ООО «Аренда Авто СПб» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> нельзя признать законными и обоснованными и оно подлежат отмене.
В этой связи полагаю необходимым отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Аренда Авто СПб» прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения,
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» <№>, <адрес>.
Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Авто СПб» <№>, <адрес> производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев