Дело № 12-143/12
Решение
24 июля 2012 года город Вышний Волочёк
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Балтфинанс» (ОГРН <№>, ИНН <№>, адрес: <адрес>) на постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1,
установил:
<дата> инспектором ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1 вынесено постановление <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Общество с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Балтфинанс» (далее по тексту также – ООО ФК «Балтинвест») признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,
В жалобе ООО ФК «Балтфинанс» просит постановление <№> по делу об административном правонарушении от <дата> отменить.
В обосновании жалобы указано, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, было приобретено ООО ФК «Балтинвест» в рамках договора внутреннего лизинга <№>-Авто от <дата>, в соответствии с условиями которого обязалось приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца (ООО <данные изъяты>) и передать Лизингополучателю (ООО <данные изъяты>) во временное владение и пользование для предпринимательских целей данное транспортного средство. Во исполнение своих обязательств <дата> ООО ФК «Балтинвест» заключило договор купли-продажи (поставки) <№>, в соответствии с которым приобрело в собственность для последующей передачи во временное владение и пользование ООО <данные изъяты> указанное транспортное средство, которое было принято ООО <данные изъяты> непосредственно у ООО <данные изъяты> по акту приёма-передачи. <дата> приобретённое в собственность ООО ФК «Балтинвест» имущество было передано ООО «<данные изъяты>» по акту приёма-передачи имущества в лизинг. Таким образом, на момент совершения правонарушения <дата> договор лизинга не был расторгнут и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> находился в эксплуатации Лизингополучателя. ООО ФК «Балтинвест» было лишено возможности влиять на то, кем и каким образом будет управлять транспортным средством.
От подателя жалобы ООО ФК «Балтинвест» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Инспектор ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён, ходатайств не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1 подлежащим отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО ФК «Балтинвест» состава административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере 300 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается, что положения части 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.
Согласно обжалуемому постановлению ООО ФК «Балтинвест» признано виновным в том, что <дата> в 17:57:55 на <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, собственником (владельцем) которого является ООО ФК «Балтинвест», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 87 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги.
Из договора внутреннего лизинга <№>-Авто от <дата> следует, что ООО ФК «Балтинвест» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность у выбранного ООО <данные изъяты> (Лизингополучатель) продавца ООО <данные изъяты> и предоставить ООО <данные изъяты> за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целях, выбранный Лизингополучателем автомобиль: <данные изъяты>; во исполнение настоящего договора заключён договор купли-продажи (поставки) <№> от <дата> (п.2).
Согласно договору купли-продажи (поставки) <№> от <дата>, ООО <данные изъяты> как продавец обязуется передать в собственность ООО ФК «Балтинвест» как покупателю автомобиль <данные изъяты> (п.1.1).
Из акта приёма-передачи от <дата> видно, что ООО <данные изъяты> как продавец сдало, а ООО <данные изъяты> как лизингополучатель приняло в соответствии с условиями договора купли-продажи <№> от <дата> автомобиль: <данные изъяты>.
Согласно акту приёма-передачи имущества в лизинг от <дата>, ООО «Балтфинанс» как лизингодатель передало, а ООО <данные изъяты> как лизингополучатель приняло по договору внутреннего лизинга <№>-Авто от <дата> автомобиль <данные изъяты>.
Таким образом, предметом лизинга является автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, во время управления которого <дата> и была превышена установленная скорость движения транспортного средства.
Согласно пункту 1 статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.
Представленные документы сомнений в их достоверности не вызывают.
Следовательно, собственником транспортного средства - ООО ФК «Балтинвест» с достаточной полнотой представлены доказательства, подтверждающие нахождение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> во владении и пользовании другого лица – ООО <данные изъяты>.
Доказательства, опровергающие доводы ООО ФК «Балтинвест», не представлены.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из исследованных доказательств по делу, приходу к выводу об отсутствии в действии ООО ФК «Балтинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> нельзя признать законными и обоснованными и оно подлежат отмене.
В этой связи полагаю необходимым отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО ФК «Балтинвест» прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения,
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Отменить постановление <№> по делу об административном правонарушении, вынесенное <дата> инспектором ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области капитаном полиции ФИО1, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Балтфинанс» (ОГРН <№>, ИНН <№>, адрес: <адрес>).
Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «Балтфинанс» (ОГРН <№>, ИНН <№>, адрес: <адрес>) производство по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев