№ 5-45/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
19 мая 2011 года город Вышний Волочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев постановление <№> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> 2011 года и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Бибилова О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, представленные временно исполняющей обязанности начальника отделения в Вышневолоцком районе Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области капитаном милиции ФИО,
установил:
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> 2010 года Бибилов О.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность <данные изъяты>.
<дата> 2011 при проверке Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками УФМС России по Тверской области в Вышневолоцком районе было установлено, что <дата>2011 года ИП Бибилов О.А. принял на работу без оформления трудового договора гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, <дата> года рождения, не имеющего разрешения на работу. В период с <дата> 2011 года по <дата> 2011 года по устной договорённости с индивидуальным предпринимателем Бибиловым О.А. ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> на территории, принадлежащей Бибилову О.В. на праве собственности, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
Таким образом, ИП Бибилов О.А. допустил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
В судебном заседании помощник Вышневолоцкого межрайонного прокурора Сураев С.В. постановление <№> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> 2011 года поддержал, пояснив, что в ... 2010 года Бибилов О.А. был признан виновным за совершение аналогичных правонарушений, к нему применено административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. Со стороны Бибилова О.А. имеет место повторность совершения однородного административного правонарушения, которое является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Просил признать индивидуального предпринимателя Бибилова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 40 суток.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Бибилов О.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что ФИО1 в период с <дата>.2011 года по <дата>.2011 года работал у него в качестве разнорабочего, а именно: изготавливал <данные изъяты>, предназначенные для реализации, на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Принял на работу ФИО1, так как хотел ему помочь, не успел оформить документы. В ... 2010 года привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, Бибилову О.В. на праве собственности принадлежит здание <данные изъяты>, общей площадью ... квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> .
Вина ИП Бибилова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается его объяснением в судебном заседании и материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении <№> от <дата>.2011 года; паспортом гражданина Республики <данные изъяты> на имя ФИО1, <дата> года рождения; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей <№>; письменными объяснениями ФИО1 от <дата>2011 года.
В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан", работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.
Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в п.п. 1 - 8 ч.4 ст.13 указанного Федерального закона.
К числу лиц, перечисленных в п.п.1-8 ч.4 ст.13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан", ФИО1 не относится.
Представленные отделением Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в Вышневолоцком районе материалы свидетельствуют о том, что гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1 был привлечен ИП Бибиловым О.А. к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу.
Таким образом, судья признает ИП Бибилова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, связанного с привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п.1 ч.1 ст.4.2 раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
В этой связи раскаяние Бибилова О.В. в совершённом административном правонарушении является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Ранее ИП Бибилов О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекался.
<дата> 2010 года судьей Вышневолоцкого городского суда Тверской области вынесены семь постановлений о назначении административных наказаний, согласно которым ИП Бибилов О.А. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.
Год со дня окончания исполнения постановлений о назначении административных наказаний не истек.
Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, ИП Бибилов О.А. на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому вынесено постановление <№> о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> 2011 года, считается подвергнутым административному наказанию.
Следовательно, в течение года ИП Бибилов О.А. дважды совершил аналогичные нарушения требования о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина и в его действиях присутствует такое обстоятельство как повторное совершение однородного административного правонарушения.
В этой связи судья, согласно п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает повторное совершение однородного административного правонарушения со стороны ИП Бибилова О.А. обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Санкция ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административные наказания в виде штрафа и административного приостановления деятельности.
Из первого абзаца ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии со вторым абзацем ч.1 ст.3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При избрании и назначении наказания за совершенное правонарушение, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, привлечение ИП Бибилова О.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
В этой связи судья полагает, что назначение ИП Бибилову О.В. наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судья полагает, что в отношении ИП Бибилова О.В. следует избрать административное наказание в виде административного приостановления деятельности.
Решая вопрос о способе административного приостановления, судья полагает необходимым приостановить осуществление ИП Бибиловым О.В. отдельных видов деятельности.
При этом учитывается, что административное правонарушение совершено ИП Бибиловым О.В. в результате незаконного привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности по изготовлению <данные изъяты>, предназначенных для реализации, в здании <данные изъяты>, общей площадью ... квадратных метров, расположенном по адресу: <адрес>.
Поэтому необходимо приостановить деятельность ИП Бибилова О.В. в части производства <данные изъяты>.
Относительно срока административного приостановления, судьёй принимается во внимание, что <дата> 2010 года ИП Бибилов О.В. был признан виновным за совершение семи аналогичных административных правонарушений.
С учетом изложенного, судья считает назначить ИП Бибилову О.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете деятельности <данные изъяты>, осуществляемой в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на сорок суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Бибилова О.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <№>, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя <№>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете деятельности <данные изъяты> осуществляемой в здании <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, сроком на 40 (Сорок) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Д.Л.Кяппиев