24 июня 2011 года г. Вышний Волочёк Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев материал, представленный Заместителем главного государственного инспектора г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установила: Из протокола об административном нарушении в области пожарной безопасности следует, что <дата> в 12.00 часов при проведении плановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1, юридический адрес: <адрес>, установлено, что допущена эксплуатация помещения бара, расположенного на первом этаже здания мотеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с грубыми нарушениями противопожарных норм и правил, что создаёт угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара. В частности, нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утверждённых приказом министра МЧС №313 от 18.06.03, зарегистрированных в Минюсте 27.06.03 №4838), СО 153-34.21.122-2003 «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений, и промышленных коммуникаций», а именно: - дверь основного выхода на пути эвакуации на первом этаже выполнена открывающейся не по ходу эвакуации людей из помещения (ППБ 01-03 п.52); - не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 7.12); - здание не обеспечено требуемым противопожарным водоснабжением (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.02-84* п.2.12); - объект не оборудован молниезащитой в соответствии с требованиями (ППБ 01-03 п.3, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений, и промышленных коммуникаций»), за что предусмотрена административная ответственность по ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Заместителя государственного инспектора г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору ФИО3 дело об административном правонарушении <№>, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждённое государственным инспектором г. Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района по пожарному надзору ФИО2, передано в Вышневолоцкий городской суд для рассмотрения вопроса о назначении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» наказания в виде административного приостановления деятельности помещений бара, расположенного на первом этаже мотеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>» - ФИО1 и его представитель Лазарева Т.Ю. факт совершения правонарушения не признали, пояснив, что собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. На основании договора аренды нежилого помещения от <дата>, ФИО1 (арендодатель) предоставил Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице директора ФИО1 (арендатор) часть здания мотеля-гостиницы общей площадью 30 кв.метров, в том числе бар площадью 13 кв.метров, складское помещение площадью 10 кв.метров, подсобное помещение площадью 7,0 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.2.3 указанного договора арендодатель берёт на себя ответственность за обслуживание и обеспечение мер пожарной безопасности, СЭС. В связи с чем ответственность за выявленные нарушения правил пожарной безопасности, в соответствии с договором аренды, несёт собственник здания - ФИО1 Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. Часть 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Из материалов дела следует, что <дата> в 12.00 часов при проведении государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО2 плановой выездной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» установлено, что была допущена эксплуатация помещения бара, расположенного на первом этаже здания мотеля «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с грубыми нарушениями противопожарных норм и правил. А именно: - дверь основного выхода на пути эвакуации на первом этаже, выполнена открывающейся не по ходу эвакуации людей из помещения (ППБ 01-03 п.52); - не произведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердака (ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* п. 7.12); - здание не обеспечено требуемым противопожарным водоснабжением (ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.02-84* п.2.12); - объект не оборудован молниезащитой в соответствии с требованиями (ППБ 01-03 п.3, СО 153-34.21.122-2003 «Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений, и промышленных коммуникаций»). Между тем, согласно договору аренды нежилого помещения от <дата>, заключённого между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и ООО «<данные изъяты>» (арендатор) в лице генерального директора ФИО1, ООО «<данные изъяты>» арендует только часть здания мотеля-гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником здания является индивидуальный предприниматель ФИО1, который в соответствии с п.2.3 вышеуказанного договора берёт на себя ответственность за обслуживание, обеспечение мер пожарной безопасности и СЭС. Таким образом, ООО «<данные изъяты>», арендующее только часть здания мотеля-гостиницы, расположенного по адресу: <адрес>, не может нести ответственность за меры пожарной безопасности всего здания: пути эвакуации, огнезащитную обработку деревянных конструкций чердака, обеспечение противопожарным водоснабжением, оборудование здания молниезащитой. Каких-либо сведений о том, что юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>» допустило нарушение требований пожарной безопасности в арендуемом нежилом помещении, из материалов дела об административном правонарушения не усматривается. При таких обстоятельствах, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса. постановила: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», прекратить. Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.