28 апреля 2010 года г.ВышнийВолочек
Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Сураева Е.В., рассмотрев материал, представленный главным государственным инспектором по пожарному надзору г. Вышний Волочек и Вышневолоцкому району, начальником Отдела Государственного пожарного надзора по г. Вышний Волочек и Вышневолоцкому району, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Профит»,
установила:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата> при проведении плановой выездной проверки юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (ООО «Профит»), юридический адрес: <адрес>, был установлен факт эксплуатации помещений сушильной камеры по адресу: <адрес>, территория ООО «Профит» около слесарной мастерской, с грубыми нарушениями противопожарных норм и правил, что создаёт непосредственную угрозу возникновения пожара и как следствие угрозу жизни и здоровью людей. Нарушены требования Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденные приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003г., зарегистрированных в Минюсте 27.06.2003г. №4838; требования Норм пожарной безопасности НПБ-110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденные приказом МЧС РФ № 315 от 18.06.2003г. и зарегистрированные в Минюсте РФ от 27.06.2003г. регистрационный № 4836. А именно: 1. Не доукомплектованы помещения первичными средствами пожаротушения (ППБ-01-03 п. 108, приложение 3). 2. Не определены наружные противопожарные водоисточники, на фасадах здания отсутствуют указатели до водоисточников (ППБ 01-03 п. 90). 3. Отсутствует обучение работников и ответственных за противопожарное состояние объекта по мерам пожарной безопасности (Приказ МЧС РФ №645 от 12.12.2007г. «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», зарегистрирован в Минюсте РФ 21.01.2008г. рег. №10938). 4. Не проведена проверка работоспособности гидрантов (ППБ 01-03 п. 89). 5. Объект не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (ППБ 01-03 п. 39). 6. Не исправен внутренний противопожарный водопровод (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.04.01-85* п. 85). 7. Помещения сушилки не оборудованы автоматической установкой пожаротушения (НПБ 110-30).
Определением Главного Государственного инспектора по пожарному надзору г. В.Волочек и Вышневолоцкого района, начальника ОГПН по г. В.Волочек и Вышневолоцкому району ФИО1 указанный протокол от <дата> и материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, переданы в Вышневолоцкий городской суд для рассмотрения вопроса о назначении в отношении юридического лица административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещений сушильной камеры по адресу: <адрес> около слесарной мастерской.
В судебном заседании представитель юридического лица Винокуров С.Н. признал факт правонарушения и пояснил, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности не были устранены ввиду ограниченности финансовых средств. Фактически деятельность помещений сушильных камер столярного цеха прекращена в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности с 17 часов <дата>.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что юридическое лицо нарушило противопожарные нормы и правила, указанные в протоколе об административном правонарушении, то есть совершило нарушение требований пожарной безопасности - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Профит» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности от <дата> и актом проверки.
Как следует из приказа директора ФИО2 <№> от <дата>, деятельность помещений сушильных камер столярного цеха прекращена с 17 часов <дата> в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности.
Административное приостановление деятельности является мерой исключительной. Ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ перечень случаев, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям, при наступлении которых может быть применено административное приостановление деятельности, является закрытым.
Исследовав все обстоятельства дела, учитывая цели административного наказания, считаю целесообразным применить наказание в виде приостановления деятельности помещений сушильной камеры по адресу: <адрес>, территория ООО «Профит» около слесарной мастерской, на срок 30 суток, поскольку эксплуатация указанных помещений с выявленными нарушениями противопожарных норм и правил создает непосредственную угрозу возникновения пожара и как следствие угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии с ч.5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановила:
Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Профит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде приостановления деятельности помещений сушильных камер по адресу: <адрес>, территория ООО «Профит», около слесарной мастерской, на срок 30 (тридцать) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.В.Сураева