Дело № 5-11/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 февраля 2011 года
Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи С.С.Лобановой, при секретаре Веселковой М.А., с участием прокурора Кулакова С.А., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представленный Вышневолоцким межрайпрокурором об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <дата> февраля 2011 года и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Нью Стар», юридический адрес: <адрес>, представленный главным государственным инспектором по пожарному надзору по городу Вышнему Волочку и Вышневолоцкому району, полковником внутренней службы А.В. Тихомировым,
У с т а н о в и л:
Вышневолоцкой межрайпрокуратурой в период с 26 по 28 января 2011 г. проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ООО «Нью Стар». Данная организация фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг населению в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное помещение ООО «Нью Стар» занимает на основании договора аренды от 26 мая 2010 года, заключенного с ФИО.
Проведенной проверкой установлено, что в указанном здании имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1. помещение не обеспечено вторым эвакуационным выходом,
2. дверь эвакуационного выхода со стороны зала открывается не по ходу эвакуации людей из здания и ширина двери менее 1,2 м,
3. не восстановлен огнезащитный слой штукатурки потолка,
4. электропроводка за подвесным потолком выполнена в неметаллических трубах,
5. помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения,
6. не проведен инструктаж с работниками по мерам пожарной безопасности,
7. не разработана документация по вопросам пожарной безопасности,
8. отсутствует план эвакуации.
Представитель юридического лица пояснил, что для устранения существенных нарушений требуется около месяца.
Факт совершения правонарушения подтверждается, актом проверки, постановлением Вышневолоцкого межрайпрокурора.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд полагает, что материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что на момент выявления правонарушения имелась возможность для соблюдения Правил пожарной безопасности в РФ, но принимались не все зависящие меры по их соблюдению.
Что касается характера совершенного правонарушения, то из диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ усматривается, что она предусматривает формальный состав правонарушения, при котором сам факт нарушения правил пожарной безопасности достаточен для привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что имеют место нарушения требований пожарной безопасности, суд, с учетом позиции прокурора, признает юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований пожарной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, наличия угрозы жизни имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из первого абзаца ч.1 ст.3.12 КоАП РФ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
В соответствии со вторым абзацем ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Исходя из допущенных нарушений противопожарных норм и правил, которые создают непосредственную угрозу возникновения пожара и, как следствие, угрозу жизни и здоровья людей, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судья полагает, что менее строгий вид административного наказания, в отличие от административного приостановления деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В этой связи суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности здания, расположенного по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.3.12, ч.1 ст.20.4, ч.5 ст.29.6, п.1 ч.1 ст.29.9, ч.2 ст.29.10, ч.1 ст.32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
П о с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Нью Стар» юридический адрес: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, состоящего в запрете деятельности помещения ООО «Нью Стар», расположенного по адресу: <адрес> сроком на тридцать суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий С.С. Лобанова