ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 10-12/11
г. Выборг 10 марта 2011 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.
с участием:
адвоката Семковой Ж.Н., действующей в интересах частного обвинителя Николаенко Ольги Юрьевны,
подсудимого Цепото Аркадия Николаевича,
при секретаре Кузьминой С.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке апелляционную жалобу представителя частного обвинителя Николаенко О.Ю. адвоката Семковой Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Ленинградской области Тряхова И.П. от Дата, в соответствии с которым производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Цепото Аркадия Николаевича было прекращено за отсутствием состава преступления,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Цепото Аркадия Николаевича было прекращено за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что частный обвинитель Николаенко О.Ю. обратилась в суд с заявлением о привлечении Цепото А.Н. по ст. 115 ч.1 УК РФ, указывая на то, что последний Дата на участке <адрес> в ходе возникшего конфликта нанес ей удары руками и ногами по телу и ногам причинив множественные ушибы, ссадины и кровоподтеки. В судебном заседании подсудимый Цепото А.Н. и его представитель заявили о прекращении производства по делу, поскольку в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 12 часов Дата частный обвинитель Николаенко О.Ю. и её представитель Семкова Ж.Н. не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками и протоколом судебного заседания. Суд признал причину неявки частного обвинителя и её представителя неуважительной и вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Цепото А.Н.
В своей жалобе и в суде апелляционной инстанции представитель частного обвинителя Николаенко О.Ю. адвокат Семкова Ж.Н. указала, что Дата она на такси выехала из <адрес> на судебное заседание в <адрес>» произошло ДТП с большим количеством пострадавших, что подтверждается схемой с сайта www.rtr.spb.ru, поэтому она прибыла к мировому судье в Дата и увидела возле кабинета Николаенко О.Ю., которая прибыла к мировому судье в Дата и которую в зал судебного заседания никто не пригласил. Из зала вышел мировой судья Тряхов И.П. и сообщил, что им необходимо ознакомиться с постановлением о прекращении производства по уголовному делу. Николаенко О.Ю. была написана расписка в получении копии постановления и поставлено время, а также сделана запись секретарем судебного заседания о времени получения копии – Дата совпадающее с временем окончания судебного заседания. Представитель частного обвинителя Николаенко О.Ю. адвокат Семкова Ж.Н. считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить.
Цепото А.Н. полагал, что постановление о прекращении в отношении него уголовного дела вынесено законно, причина неявки Николаенко О.Ю. является не уважительной, поскольку в <адрес> можно было доехать другой дорогой.
Суд, выслушав стороны считает, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тряхова И.П. от Дата о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Цепото А.Н. является незаконным и необоснованным, поскольку неявка потерпевшего по делу частного обвинения, влечет прекращение уголовного дела, если суд убедится, что потерпевший не явился в судебное заседание без уважительной причины.
Данный вопрос мировым судьей исследован не был.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тряхова И.П. от Дата в соответствии с которым производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Цепото Аркадия Николаевича было прекращено за отсутствием состава преступления, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 360 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Тряхова И.П. от Дата о прекращении производства по уголовному делу частного обвинения в отношении Цепото А. Н. отменить.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же судебный участок.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Р.Ю.Петров