Дело № 10-16/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

г. Выборг 12 мая 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) - Е.М.,

ее представителя - Е.Т., представившей доверенность от Дата,

оправданных - Ермолаева А.В., Ермолаевой Е.А.,

защитника - адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата,

при секретаре Малышевой А.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшего) Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Гукало Е.Е., которым

Ермолаев Александр Васильевич, родившейся Дата в городе <адрес>, <данные изъяты>

оправдан в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1 УК РФ,

Ермолаева Елена Александровна, родившаяся Дата в <адрес>, <данные изъяты>

оправдана в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Частный обвинитель Е.М. обвиняет Ермолаева А. В. в причинении ей побоев при следующих обстоятельствах: Дата в квартире по адресу: <адрес>-а <адрес>, Ермолаев, запрещая ей находится на кухне квартиры, ударил ее локтем по животу, а затем нанес несколько ударов кулаками по голове и лицу. По данному факту потерпевшая прошла судебно-медицинское обследование.

Он же (Ермолаев), Дата, в квартире по адресу: <адрес>, находясь на кухне, набросился на нее - стал толкать и нанес несколько ударов по телу, а затем несколько ударов по голове железной крышкой от ведра. На крик Ермолаева А. В. прибежала Ермолаева Е.А., вцепилась Е.М. в волосы и наносила удары. Ей (потерпевшей) удалось вырваться, она забежала в свою комнату, в которой закрылась. В результате действий Ермолаева А.В. и Е.М. потерпевшей Е.М. были причинены телесные повреждения.

На приговор мирового судьи от Дата была принесена апелляционная жалоба от Е.М., в которой она указывает, что не согласна с приговором мирового судьи, просит его отменить и вынести обвинительный приговор, поскольку Ермолаев А.В. и Ермолаева Е.А. регулярно ее избивают.

В судебном заседании первой и апелляционной инстанции подсудимые Ермолаев А.В. и Ермолаева Е.А. заявили о несогласии с предъявленным обвинением, никогда ударов потерпевшей не наносили. Е.М. ведет себя агрессивно, в ответ на любое замечание начинает кричать и вызывать милицию.

В судебном заседании Е.М. поддержала апелляционную жалобу и просила ее удовлетворить.

Вывод мирового судьи о невиновности Ермолаева А.В. и Ермолаевой Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, основан на исследованных доказательствах, совокупность которых правильно расценена.

Оценивая показания Ермолаева А.В. и Ермолаевой Е.А. как достоверные, мировой судья исходил из того, что на протяжении судебного следствия эти показания носили последовательный характер, судом не установлено в них каких-либо противоречий, показания подсудимых согласуются с другими доказательствами, в том числе с заключением эксперта, согласно которому у Е.М. каких-либо телесных повреждений и следов от них не обнаружено; показаниями свидетелей В.А., Я.М. и Я.О. в той части, что каких-либо следов от физического воздействия у потерпевшей никто из свидетелей никогда не видел; о конфликтах им известно только со слов самой потерпевшей Е.М. Указанные противоречия свидетельствуют о надуманности версии потерпевшей Е.М. о совершении в отношении нее противоправных деяний подсудимыми Ермолаевым А. В. и Ермолаевой Е.А.

Мировой судья правильно расценил показания Е.М. как надуманные и недостоверные, направленные на искажение конкретных обстоятельств дела, поскольку показания потерпевшей (частного обвинителя) в судебном заседании не совпадают с другими доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы и текстом заявлений потерпевшей о возбуждении уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных частным обвинителем Е.М., приходит к выводу, что приговор мирового судьи вынесен законно и обоснованно. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 367-369 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> <данные изъяты> от Дата в отношении Ермолаева Александра Васильевича, оправданного по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Е.М. - без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> <данные изъяты>. от Дата в отношении Ермолаевой Елены Александровны, оправданной по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Е.М. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ признать за Ермолаевым Александром Васильевичем и Ермолаевой Еленой Александровной право на реабилитацию, включающее в себя право оправданных на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда с подачей жалобы через Выборгский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Петров Р.Ю.