Дело № 10-38\11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене постановления мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу

г. Выборг 27 октября 2011 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Е.А., его представителя – адвоката Заболотских С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

обвиняемой Давыдовой О.Л.,

при секретаре Колтыриной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Е.А. на вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Пелегова В.В. постановление от Дата прекращении производства по уголовному делу частного обвинения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от Дата уголовное дело в отношении Давыдовой О.Л. по предъявленному ей частным обвинителем Е.А. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, прекращено за отсутствием в ее деянии состава преступления. Поводом к прекращению послужила неявка частного обвинителя Е.А. в судебное заседание Дата без уважительных причин.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании частный обвинитель и его представитель просят постановление мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку постановление вынесено незаконно, так как он не мог прибыть в судебное заседание по уважительной причине, о чем уведомил суд.

Обвиняемая Давыдова О.Л. возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Из материалов уголовного дела следует, что Дата судебное заседание было отложено на Дата, однако в указанный день не состоялось и было снято со слушания в связи с отпуском мирового судьи, при этом Е.А. вручена повестка на Дата (л.д.89). Дата Е.А. факсимильной связью в адрес мирового судьи направлено заявление о переносе судебного заседания в связи с аварией в системе водоснабжения поселка (л.д. 49,88).

Частный обвинитель Е.А. и его представитель в судебном заседании заявили, что не уведомлялись о переносе судебного заседания с Дата на день ранее, то есть на Дата и не знали о его проведении.

Обвиняемая Давыдова О.Л. пояснила, что действительно изначально заседание было назначено на Дата, однако, впоследствии было перенесено, о чем она была уведомлена по телефону, полагает, что Е.А. также был уведомлен о переносе заседания и его неявка в связи с ликвидацией аварии в системе водоснабжения поселка является не уважительной.

В соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по делам частного обвинения неявка потерпевшего (частного обвинителя) в суд без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Таким образом, прежде чем принять решение о прекращении производства по уголовному делу в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание, мировому судье следовало выяснить причину неявки Е.А. в суд. Это требование закона мировым судьей выполнено не было. Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с неявкой Е.А. в судебное заседание Дата, мировой судья не проверил, извещен ли частный обвинитель надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и не выяснил причину его неявки в суд.

В связи с нарушением уголовно - процессуального закона при вынесении постановления о прекращении производства по данному уголовному делу это постановление подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу на промежуточное решение суда первой инстанции, не может подменять мирового судью относительно существа уголовного дела, т.е. принимать окончательное решение по делу. Иначе нарушалось бы гарантируемое ст. 47 Конституции РФ право каждого на рассмотрение уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание не является окончательным решением, и в связи с отменой вынесенного мировым судьей постановления о прекращении уголовного дела основания, препятствующие направлению уголовного дела по обвинению Давыдовой О.Л. мировому судье для рассмотрения по существу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 и п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отменить вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Пелегова В.В. постановление от Дата о прекращении производства по уголовному делу в отношении Давыдовой О.Л. по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, вследствие нарушения уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело возвратить для рассмотрения по существу мировому судье Пелегову В.В.

О принятом решении уведомить частного обвинителя Е.А., обвиняемую Давыдову О.Л., защитника Заболотских С.В.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Р.Ю. Петров