Дело № 1-173/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года г. Выборг

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В.,

подсудимого Нилова Александра Сергеевича,

защитника – адвоката Кузнецовой О.Х., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Шабуровой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Нилова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

1) Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

2) Дата Выборгским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 264, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к двум годам трем месяцам лишения свободы с лишениям права управлять транспортным средством на два года и без ограничения свободы, основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года без ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.00 часов Дата до 19.30 часов Дата Нилов А.С. из корыстных побуждений, имея умысел и с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к принадлежащей гр. Д. автомашине «<данные изъяты>» регистрационный номер №, находящейся у участка № в садоводстве «<данные изъяты>» <адрес>, где, открыв незапертую дверь проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил, принадлежащее гр. Д. имущество, а именно: автомагнитолу фирмы «AIWA» стоимостью 3000 рублей, электронный блок управления двигателя стоимостью 7000 рублей, после чего из багажника указанной автомашины тайно похитил, принадлежащее гр. Д. запасное колесо R 15 195/80 стоимостью 3000 рублей, а с передней части указанной автомашины, принадлежащую гр. Д. решетку радиатора оценочной стоимости не имеющую, а всего тайно похитил имущество гр. Д. на общую сумму 13000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с Дата до Дата в вечернее время Нилов А.С. из корыстных побуждений, имея умысел и с целью тайного хищения чужого имущества, повредив входную дверь, незаконно проник в гараж без номера, принадлежащий гр. А., находящийся третьим справа от въезда в гаражный массив, расположенный <адрес>, где увидел комплект автомобильных колес и автомобильные запчасти от грузовой автомашины, которые решил похитить, но так как сразу все указанное имущество похитить не мог, то тайно похитил из вышеуказанного гаража, принадлежащие гр. А. четыре колеса от автомашины «Инфинити» R 20 265/50, шины марки «Aurora» стоимостью одного колеса 20.000 рублей, общей стоимостью 80.000 рублей, с которыми с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение всего вышеуказанного имущества из указанного гаража гр. А., на следующий день, в указанный период времени, в дневное время, незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил имущество гр. А., а именно: 20 штук рессор, задние и передние, от автомашины « ЗИЛ 30» стоимость одной рессоры 250 рублей, общей стоимостью 5000 рублей, один колесный диск от автомашины «ЗИЛ 130 ЕВРО» стоимостью 6000 рублей, коробку передач от автомашины «ЗИЛ 130» стоимостью 5000 рублей, два колесных диска от автомашины «ЗИЛ 30» стоимость одного диска 3000 рублей, общей стоимостью 6000 рублей, два тормозных барабана от автомашины «ЗИЛ 130» стоимость одного 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, два комплекта тормозных колодок от автомашины «ЗИЛ 130» стоимостью одного комплекта 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей, комплект тормозных колодок от автомашины «ЗИЛ 130 ЕВРО» стоимостью 2000 рублей, а всего тайно похитил имущество гр. А. на общую сумму 112000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил гр. А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Нилов А.С. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Нилова А.С. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевших Д., А. поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Нилова А.С. суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении Д.);

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление в отношении А.).

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Нилова А.С., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

Нилов А.С. на учете в наркологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 172), ранее состоял на консультативном учете в <данные изъяты>, снят с консультативного учета (том 1 л.д. 173), имеет постоянное место жительство и работы, по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 191), по прежнему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 193), имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, судим (том 1 л.д. 181-190), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 180), страдает тяжкими заболеваниями.

Согласно заключения комиссии врачей, производивших комплексную психолого-психиатрическую экспертизу, Нилов А.С. в период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время хроническими, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянии психики не страдал и не страдает, в период инкриминируемых ему деяний мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, у Нилова А.С. имеется синдром зависимости от стимуляторов (наркомания), в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.227-232).

Экспертиза проведена комиссией квалифицированных экспертов государственного учреждения, их выводы мотивированы и аргументированы, оснований сомневаться в них, а также в компетентности экспертов, у суда не имеется, суд признает Нилова А.С. вменяемым.

Признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной, наличие малолетнего ребенка, болезни подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нилову А.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Нилова А.С., который <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, одно из данных преступлений совершил, отбывая условное осуждение по двум приговорам суда, другое – отбывая условное осуждение по одному приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания за данные преступления, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании Ниловым А.С. наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершенных преступлений, суд находит возможным не назначать Нилову А.С. дополнительное наказание, а также находит возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение Нилову А.С. по приговорам Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата и от Дата.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категории совершенных Ниловым А.С. преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, то, что он ранее не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить Нилову А.С. вид исправительного учреждения – колония – поселение.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нилова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), - на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), - на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения Нилову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в колонию-поселение направить Нилова А.С. под конвоем.

Срок наказания исчислять с 16 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с Дата по Дата.

Приговоры Выборгского городского суда Ленинградской области от Дата и от Дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» государственный номерной знак №, переданную на ответственное хранение потерпевшему Д., - оставить по принадлежности собственнику Д.; четыре автомобильных колеса от автомашины «Инфинити», переданные на ответственное хранение потерпевшей А., - оставить по принадлежности собственнику А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Нилова А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Волкова З.В.

.