Дело № 1-423/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выборг 22 июля 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Выборга Даценко Р.Н.,
подсудимого Дмитриева Ю.А., его защитника - адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Дмитриева Юрия Александровича, родившегося Дата обезличена года в
... района ...,
регистрации не имеющего, проживающего по адресу:
..., ..., ...,
..., ..., ..., со средним образованием,
холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,
не судимого, содержащегося под стражей с Дата обезличена г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дмитриев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
с Дата обезличена года по Дата обезличена года Дмитриев Ю.А. по предварительному сговору группой лиц с неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошли к гаражу Номер обезличен в гаражном кооперативе по адресу: ..., ..., Выборгский поселок, ..., принадлежащему ФИО5, где неустановленное лицо осталось караулить, чтобы в случае опасности предупредить Дмитриева Ю.А., а Дмитриев Ю.А. залез на крышу гаража и при помощи принесенных с собой ножниц по металлу прорезал крышу гаража Номер обезличен, и незаконно в него проник, где, открыв ворота гаража, запустил в него неустановленное лицо, и, действуя совместно и согласованно, тайно похитили из гаража имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор марки «Nokia FX 71 L1», стоимостью 6 000 рублей, аккумулятор «СТ-190», стоимостью 5 890 рублей, моток медных проводов, не представляющих материальной ценности, а всего имущества на сумму 11 890 рублей. После чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 11 890 рублей.
Подсудимый Дмитриев Ю.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.
Адвокат Сиротин В.Л. подтвердил заявления своего подзащитного.
От потерпевшего ФИО5 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего ФИО5
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый
ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Дмитриев Ю.А., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Дмитриева Ю.А. правильно квалифицированы по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Дмитриев ЮА. не судим, имеет постоянное место жительства, без оформления трудового договора работает в ООО «...», дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Полное признание вины, явку с повинной суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Дмитриева Ю.А., давшего явку с повинной, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия его жизни, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, а также совокупность установленных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, и применения к подсудимому Дмитриеву Ю.А. положений ст. 73 УК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Дмитриева Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дмитриеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль над Дмитриевым Ю.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Дмитриева Ю.А. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в месяц, а также в течение 2-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения Дмитриеву Ю.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство – телевизор марки «...» и аккумулятор «СТ-190» – оставить у потерпевшего ФИО5
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Дмитриева Ю.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Председательствующий _______________________
Копия верна Р.Ю. Петров