Дело № 1-225/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июля 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н.,
подсудимого Литвиновича Виктора Ивановича,
защитника – адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Литвиновича Виктора Ивановича, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, русского, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ... пос. Кировские дачи ... ..., проживающего также по адресу: ... ... пос. Кравцово ч/д 32, судимого:
1) Дата обезличена года Выборгским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», 69, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
2) Дата обезличена года Выборгским городским судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в», 70, 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден Дата обезличена года по отбытии срока наказания;
3) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен ... ... по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из зарплаты 10 %,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Литвинович В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
Дата обезличена года около 18 часов 00 минут Литвинович В.И., находясь на законных основаниях на кухне в квартире Номер обезличен ... пос. Кировские дачи ... области, где также находилась его мать - ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества открыто похитил, выхватив из – под резинки рейтузов, надетых на ФИО4, кошелек, принадлежащий ФИО4, не представляющий для нее материальной ценности, в котором находились принадлежащие ей деньги в сумме 700 рублей: одной купюрой достоинством 500 рублей и двумя купюрами достоинством по 100 рублей каждая, после чего с похищенным имуществом скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, потратив их на приобретение наркотических средств, а кошелек выкинул в неустановленном в ходе дознания месте, своими действиями причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 700 рублей.
Подсудимый Литвинович В.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Литвиновича В.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, потерпевшей ФИО4 разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Литвиновича В.И. суд квалифицирует: по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поведение подсудимого после совершенного преступления и его отношение к содеянному, а также влияние наказания на исправление Литвиновича В.И., условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Литвинович В.И. имеет постоянное место жительства, ранее состоял на учете в психоневрологическом диспансере, в настоящее время с учета снят, состоит на учете в наркологическом диспансере с Дата обезличена года с диагнозом «хронический алкоголизм II ст., опийная героиновая наркомания», не работает, судим за преступления против собственности, данное преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ, наказание, назначенное предыдущим приговором не отбыл, в уголовно-исполнительную инспекцию на являлся, скрывался от суда и был объявлен в розыск, страдает тяжкими заболеваниями, длительное время употребляет наркотические средства.
Признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и болезни подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающим - рецидив преступлений.
Характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Литвиновича В.И. и наличие отягчающего наказание обстоятельства приводят суд к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания Литвиновичем В.И. наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие рецидива преступлений в действия Литвиновича В.И., то, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 58 УК РФ признает необходимым назначить Литвиновичу В.И. вид исправительного учреждения – колония строгого режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Литвиновича Виктора Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Выборгского городского суда от Дата обезличена года в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Литвиновичу В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Волкова З.В.