приговор по делу 1-200/2010

Дело № 1-200/10

Именем Российской Федерации

г.Выборг «5» мая 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием государственного обвинителя Выборгской городской прокуратуры Ленинградской области Вепровой А.Ю.

подсудимого Галдина Н.В.,

защиты в лице адвоката Федорова М.П., представившего удостоверение № 511, ордер № 239589,

потерпевшей З.Т.,

представителя потерпевшей Ватаву М.М.,

при секретаре Беловой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Галдина Николая Владимировича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ... ..., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ,

установил:

Галдин Н.В. совершил причинение смерти по неосторожности, а именно:

Дата обезличена года в период времени с 02.00 до 05.30 часов Галдин Н.В., находясь на асфальтирован­ной площадке прилегающей к кафе «...», дом без номера, расположенного рядом с почто­вым отделением п.... ... ..., на почве личных не­приязненных отношений, возникших в результате ссоры с З.А. в ходе которой, Галдин Н.В. не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, нанес не менее одного удара кулаком по лицу З.А. в результате чего потер­певший упал и ударился затылочной областью головы об асфальтовое дорожное покрытие, чем причинил З.А. следующие телесные повреждения: оча­ги контузионных размягчений коры (всего 3) и очаговые кровоизлияния (всего 3) под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные) на нижней поверхности левой лобной доли, в облас­ти полюса и нижней поверхности левой височной доли, множественные кровоизлияния в серое вещество (внутрикорковые) нижней поверхности правой лобной доли и полюса правой височ­ной доли, кровоизлияния (всего 2) под твердую мозговую оболочку (субдуральные) в области передней и средней черепных ямок слева, объемом соответственно около 10 мл. и 6 мл. крови; линейный перелом костей свода и основания черепа, разлитое кровоизлияние в мягких покро­вах затылочной области, кровоподтеки (всего 2) нижнего века правого глаза, левой щеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки левой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области - составляющие тупую травму головы, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни и как повлекшие за собой наступление смерти.

Подсудимый Галдин Н.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, и будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в ночь на Дата обезличена года он находился в кафе «...», был трезвый. Когда кафе стало закрываться, он с двумя девушками вышел на улицу, стоял разговаривал около входа. В этот момент к нему подошел незнакомый мужчина, который был в сильной степени опьянения, стал что-то невнятно говорить, а затем нанес ему удар кулаком в лицо. Он в ответ тоже ударил этого мужчину кулаком в лицо, тот не удержался на ногах и упал. Вокруг собрался народ, подошли друзья мужчины, подняли его, посадили в машину и уехали.

В судебном заседании оглашен протокол явки с повинной от Дата обезличена года, в ходе которой Галдин Н.В. сообщил что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена у кафе «...» п.... ... ... у нег произошел конфликт с незнакомым ему человеком, который нанес ему один удар рукой в область головы, после чего он защищаясь ударил в ответ кулаком незнакомого челове­ка. Тот упал на асфальт. Умышленно телесные повреждения он причинять не хотел. Причину конфликта не знает, убивать не хотел, в содеянном раскаивается л.д.142-143).

Данную явку с повинной Галдин Н.В. подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого Галдина Н.В. от Дата обезличена года, суд установил, что подозреваемый Галдин Н.В. в присутствии защитника и понятых указал на кафе «...» расположенное у почто­вого отделения п.... ... ... и пояснил, что в данном кафе в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он находился в данном кафе. Далее Галдин Н.В. на ули­це у кафе, указал на место у входа в кафе расположенное слева от входа у ступенек, где нахо­дилась автомашина, так же показал с помощью манекена как нанес один удар по лицу З.А. и как тот падал после нанесенного удара и позу З.А. на асфальте л.д.148-157).

Подсудимый Галдин Н.В. в судебном заседании полностью подтвердил факты, изложенные в протоколе проверки показаний на месте.

Вина подсудимого в совершении преступления объективно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрена асфальтированная площадка у кафе «...» п.... ... ... л.д.18-20),

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого осмотрен труп З.А. 1981 г.р. находящейся в морге Выборгский городской больни­цы л.д.21-24),

- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличенЭ от Дата обезличена года, согласно выво­дов которого при исследовании трупа З.А. 1981 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: очаги контузионных размягчений коры (всего 3) и очаго­вые кровоизлияния (всего 3) под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные) на нижней поверхности левой лобной доли, в области полюса и нижней поверхности левой височной до­ли, множественные кровоизлияния в серое вещество (внутрикорковые) нижней поверхности правой лобной доли и полюса правой височной доли, кровоизлияния (всего 2) под твердую мозговую оболочку (субдуральные) в области передней и средней черепных ямок слева, объе­мом соответственно около 10 мл. и 6 мл. крови; линейный перелом костей свода и основания черепа, разлитое кровоизлияние в мягких покровах затылочной области, кровоподтеки (всего 2) нижнего века правого глаза, левой щеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние и ссадина слизистой оболочки левой щеки, кровоизлияние в мягкие ткани ле­вой скуловой области - составляющие тупую травму головы. Каких-либо других повреждений исследованием трупа не установлено.

Травма головы образовалась от воздействий тупых твердых предметов, что подтвер­ждается морфологией наружных повреждений (кровоподтеки, ссадина), характером перелома костей свода черепа, локализацией и морфологией внутренних повреждений. Всего в области головы пострадавшего было обнаружено четыре точки приложения силы: три на лице (в левой скуловой и щечной областях, в области нижнего века правого глаза) и одна на волосистой час­ти головы в затылочной области. Таким образом, имело место не менее четырех травматиче­ских воздействий: по лицу пострадавшего (с образованием кровоподтека нижнего века правого глаза, кровоподтека, кровоизлияния и ссадины слизистой оболочки левой щеки, кровоизлия­ния в мягких тканях левой скуловой области) и в затылочную область головы.

Кровоподтеки нижнего века правого глаза, левой щеки с кровоизлияниями в подлежа­щие мягкие ткани, кровоизлиянием и ссадиной слизистой оболочки левой щеки, кровоизлия­ние в мягкие ткани левой скуловой области образовались в результате действий тупого твердо­го предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается расположением этих повреждений в западающих частях лица и отсутствием повреждений на его близлежащих выступающих поверхностях, ограниченным локальным характером повреж­дений. Морфологические особенности этих повреждений не отображают характерные особен­ности орудия(орудий) травмы. Наличие разлитого кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы, наличие в его проекции линейного перелома костей черепа, переходящего на основание черепа, отсутствие повреждений мозга соответственно приложению силы в заты­лочной области и наличие повреждений мозга- ушибы и поверхностные очаги размозжения ткани в лобных и височных долях обоих полушарий - в области противоудара свидетельству­ют о том, что данные повреждения образовались от удара затылочной область головы о твер­дую поверхность (предмет), не обладавшую выраженным рельефом. Таким образом, характер и локализация повреждений вещества и костей черепа, взаимное расположение повреждений в мягких тканях на противоположных поверхностях головы, свидетельствуют об образовании тупой травмы головы в результате прямых или скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) по лицу пострадавшего с последующим его падением и ударом затылоч­ной областью головы о другой тупой твердый предмет(поверхность).

Судя по виду ушибов ткани головного мозга, окраске и консистенции кровоизлияний под оболочки головного мозга и в мягких тканях головы, цвету кровоподтеков, данным микро­скопического исследования (начальные реактивные явления, слабая лейкоцитарная реакция в поврежденных тканях из различных зон травматизации) тупая травма головы была причинена З.А. незадолго (приблизительно за 30 минут- несколько минут- несколько часов) до наступления его смерти.

Причиной смерти З.А. явилась тупая травма головы, выразившая в кровопод­теках лица с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, кровоизлиянии и ссадине слизи­стой оболочки левой щеки, кровоизлияниях в мягкие ткани левой скуловой и затылочной об­ластей, линейном переломе костей свода и основания черепа, ушибе головного мозга с крово­излияниями под его оболочки, осложнившаяся отеком-набуханием головного мозга с ущемле­нием гиппокамповых извилин и опущением мозжечковых миндалин. Это подтверждается об­наружением при судебно-медицинском исследовании трупа вышеперечисленных прижизнен­ных повреждений, наличием странгуляций вокруг миндалин мозжечка, в области гиппокампо­вых извилин. Таким образом, между повреждениями головы, полученными З.А., и наступлением его смерти имеется прямая причинная связь.

По своим свойствам, комплекс повреждений тупой травмы головы в виде кровоподте­ков и ссадины лица, кровоизлияний в мягкие ткани головы, перелома костей свода и основания черепа, тяжелого ушиба головного мозга, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по при­знаку опасности для жизни и как повлекший за собой наступление смерти, (п.п.6.1.2., 6.1.3. Приложения к приказу МЗ и CP РФ от 24.04.08 г. № 194 н).

Судя по состоянию трупных явлений (охлаждение кожных покровов во всех отделах, хорошая выраженность трупного окоченения во всех группах мышц, интактность трупных пя­тен при троекратном надавливании на них динамометром с силой 2кг/см.кв. при экспозиции 3 секунды, образование западения в мягких тканях при ударе металлическим стержнем по пе­редней поверхности правого плеча) смерть З.А. могла последовать не менее, чем за 1,5-2, но не более, чем за 3-4 суток до времени первоначальной фиксации трупных явлений при секционном исследовании трупа.

Механизм образования тупой травмы головы, обнаруженной на трупе, следует считать, что в момент причинения повреждений мягких покровов лица, пострадавший, наиболее веро­ятно, находился в вертикальном или близкому к нему положении.

После получения всего комплекса повреждений головы, вплоть до развития осложнения тупой травмы головы в виде отека-набухания головного мозга, возможность совершения по­терпевшим активных действий, в том числе передвижения (при условии отсутствия потери сознания), не исключается.

При судебно-медицинском исследовании в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,4%о, что у живых лиц со средней устойчивостью к этиловому алкоголю соот­ветствует легкой степени алкогольного опьянения.

При исследовании трупа каких-либо повреждений, считающихся в судебно-медицинской литературе характерными для борьбы и самообороны, не установлено л.д.85-94),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Б. от Дата обезличена года, в хо­де которой Б. показал на кафе «...» расположенное у почтового отделения п.... ... ..., указал на стол в кафе и пояснил, что в данном кафе в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена он вместе с З.А., К.А. и Л. сидели за данным столом, где употребляли спиртное. Далее Б. указал на место на ули­це у входа в кафе расположенное слева от входа у ступенек, где находилась автомашина Лай-динена, так же показал с помощью манекена в какой позе и где он обнаружил З.А. л.д.128-137),

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так потерпевшая З.Т., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что З.А. приходился ей родным сыном. Сын у неё был спокойным, ласковым. Сын женат, после его смерти осталась вдова с маленьким сыном. В Выборг сына пригласили родственники невестки поработать водителем. 11 октября около 11 часов невестке позвонили её родители и сообщили о смерти мужа. Потом сообщили её, её стало плохо. Об обстоятельствах смерти сына узнала только в суде. После смерти сына у неё ухудшилось здоровье, стало болеть сердце, обострились хронические заболевания. И ей и невестке и внуку причинены сильные моральные страдания.

Представитель потерпевшей Ватаву М.М. в судебном заседании пояснил, что З.А. знает около 6 лет, они родственники по женам. Характеризует его только с хорошей стороны. Летом 2009 года он пригласил З.А. в Выборг на работу водителем. Работал он с августа. На работе его уважали, со всем коллективом он был в дружеских отношениях. 11 октября утром ему позвонил диспечер с работы и сказал, что З.А. погиб. Он спрашивал у Лайдена, что произошло, но тот пояснял то же, что и в суде, то есть он не видел обстоятельств причинения повреждений З.А..

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что в ночь на 11 октября он находился с друзьями в баре «...», выпивал, смотрел футбол. В баре были все знакомые. Только за одним из столиков находились незнакомые парни и с ними был житель п ... Б.. Никаких конфликтов в баре не было. Около 3-4 часов утра все стали выходить на улицу. Выйдя из бара и пройдя метров 30, он услышал шум около выхода, вернулся и увидел лежащего парня из незнакомой компании, он что-то бессвязно говорил. К нему подошли его друзья, подняли, посадили в машину, после чего все уехали. Когда он уходил, Галдин стоял с двумя девушками у выхода. Потом из разговоров в поселке он узнал, что парень упал и ударился головой.

Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что он отдыхал в кафе «...» с друзьями. Все было спокойно. В кафе почти все были знакомые из п. ..., кроме одной компании в которой находился житель ... Б... Выйдя из кафе, увидел Галдина с девушками. К Галдину подошел незнакомый мужчина, который стал с ним громко разговаривать, но что тот говорил было непонятно. Мужчина был крупнее Галдина. Потом мужчина нанес Галдину удар кулаком в область лица. Галдин в ответ тоже ударил мужчину, после чего тот упал на асфальт. Подошли друзья мужчины, сказали, что все нормально, подняли его и положили в машину.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля А. суд установил, что она с А.О. Ольгой находились в кафе «...». Все было тихо, спокойно. Почти все были знакомые, только за одним столиком сидели незнакомые парни, их было не менее двух, точно она не помнит. Когда включили свет и кафе стало закрываться они вышли. Никаких драк ни в кафе, ни около не было. На следующий день ей позвонила А.О. и сказала, что приходил участковый, что кто-то погиб.

Свидетель А.О. в судебном заседании дала аналогичные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что он является родным братом подсудимого Галдина Н.В. 11 октября около часа ночи он пришел в кафе «...» в п..... Брата в кафе не было, тот пришел позднее. В кафе он сразу заметил, что за одним из столиков сидело 2 или 3 парня не из п..... Никаких ссор, конфликтов не было. Около 4 утра все стали расходиться, кафе закрывалось. На улице, кто-то оставался, разговаривал, кто-то уходил. Брат стоял недалеко от него, метрах в 3-4, рядом стояли две девушки. Он видел, что мужчина подошёл к брату и нанес ему удар. Брат тоже его ударил кулаком в область головы и тот упал. Все произошло очень быстро. Из-за чего мужчина ударил брата, он не знает, брат ему тоже ничего не говорил. Потом подошли друзья мужчины, взяли его под руки и посадили в машину, потом уехали.

Свидетель Г.А., будучи допрошенной в судебном заседании показала, что Галдин Н.В. является братом её мужа. Охарактериовать его может только с положительной стороны, он спокойный, серьезный и ответственный человек, не агрессивный. В ту ночь в бар она пришла около 3 часов ночи, перед этим позвонила мужу, тот сидел в баре с друзьями. В баре она увидела незнакомых людей, которые сидели за столиком и громко смеялись. Но никаких конфликтов, шума в баре не было. Около 4 часов включили свет и все стали расходиться. На улице она отошла с мужем в сторону от выхода, так как была толпа. В какой-то момент она услышала шум, повернулась и увидела, что какой-то мужчина наносит Галдину Н.В. удар. После этого, Галдин тоже ударил мужчину, от чего тот упал. Он что-то бормотал непонятное. Друзья мужчины сидели рядом в машине. Они их окликнули, они взяли мужчину под руки, затащили в машину, после чего они уехали, а они пошли домой. Мужчина упал спиной на асфальт.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. суд установил, что он работает в ООО «Выборгтранс» водителем. С лета в их организации работал З.А.. Он, как житель п. ... знает и Галдина. И с З.А. и с Галдиным у него хорошие отношения. В ночь на Дата обезличена года он с З.А., К.А. и Лайдененым были в баре «Диона» пили пиво. В бар приехали на машине Лайденнена, З.А. был за рулем. В баре все было спокойно, ссор не было. З.А. не пил, так как ему утром надо было за руль на работу. Около 4 часов бар стали закрывать, все вышли на улицу. Он сразу же сел в машину, за руль сел Л.. З.А. не было пару минут. Мы вышли и увидели лежащего на земле З.А.. Он лежал на спине почти сразу за машиной. Галдин стоял рядом. Они загрузили З.А. в машину и повезли в больницу. Крови он не видел. В больницу приехали в пределах 30 минут. В больнице им сказали, что З.А. умер.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что он работает в ОАО «Выборг-Транс» водителем. За несколько дней до происшедшего они с З.А. сняли квартиру в п..... З.А. так не одной ночи и не переночевал, все время был на работе. 10 октября он с рейса приехал домой на съемную квартиру, откуда они с ним, К.А. и Б. поехали в бар «Диона2 в п. .... За рулём был З.А., так как они уже до его приезда пили пиво. Машину оставили у входа в бар. В баре сели за столик, стали пить пиво. Никаких конфликтов, ссор в баре он не заметил. Когда бар стал закрываться, он вышел и сел в машину. В машину сели также Б. и К.А.. Он завел машину и стал её разогревать. Он решил пойти поискать Сашу З.А., вышел из машины и увидел его лежащего на земле, недалеко от машины. Он никакой ссоры, ругани, криков о помощи, когда сидел в машине, не слышал. З.А. лежал на спине, руки вытянуты, головой к выходу из бара. Он лежал с закрытыми глазами и всхлипывал. Он стал его тормошить, хлопать по лицу, трясти за одежду, но З.А. был без сознания. Рядом стояли люди, кто-то из них сказал: «Все нормально, он живой». Он спросил, кто его ударил, но никто ничего не сказал.Потом они его под руки и за ноги положили в машину на заднее сиденье и отвезли в больницу. Когда он его вез, то трогал и чувствовал, что тело холодеет. Никакой шапки на голове у З.А. не было, лежал он на асфальте.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что он является руководителем ООО «...». У него в фирме водителями работали З.А. А., Л., К.А. и Б.. Галдина он не знал. З.А. он может охарактеризовать только с хорошей стороны. 11 октября утром ему позвонил диспечер с фирмы и сказала, что водителя убили в п..... Он пытался поговорить Л., К.А. и Б., но они молчали, толком ничего сказать не могли. Он через своих знакомых в п.... узнал, что из-за того, что З.А. был очень общительным, решил наладить контакты с местными жителями, стал их угощать, из-за чего произошел конфликт, сначала в кафе, а затем на улице. Потом ему сказали, что свидетели стали отказываться от своих показаний.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля К.А. о том, что с лета 2008 года работает водителем в ОАО «Выборг-Транс» расположенной в .... Летом 2009 года, месяц и дату не помнит, он познакомился с З.А., который так же работал в данной организации во­дителем. Он в ... бывает очень редко, так как работа связана с доставкой груза в .... Рейс длится около одной недели. З.А. говорил ему, что проживает в ... в .... С ними так же работал Л. Виктор, который был тоже с ... и Б. .... Дата обезличена года он находился в ..., приехал с рейса, решил отдохнуть и употребить спиртное. Около 18 часов позвонил Б. Виталию и предложил ему попить с ним пиво, тот согласился и сказал, чтобы он приезжал в п.... ... Ленин­градской области, тот назвал адрес. Он вызвал такси и поехал по указанному адресу к Б.. В п.... ... ... до этого он ни разу не был. Приехав в п...., он и Б. стали в квартире употреблять спиртное. Около 21 часа Дата обезличена года к ним в п.... на машине приехал Л. Виктор, далее он и Б. спустились в квартиру, которую снимали Л. и З.А.. В квартире находился Л.. Он знал, что З.А. в то время находился в рейсе и должен был вернуться поздно вечером в .... В квартире он, Л. и Б. употребили спиртное -пиво, после решили идти в кафе ... располо­женное у здания почты Росси п.... Выборгского района Ленинградской области. Около 22 часов 10.10.2009 года он, Б, и Л. пришли пешком в вышеуказанное кафе «...», в кафе было около 8 посетителей. Они сели за отдельный стол, стали употреблять спиртное-пиво. Около 24 часов Дата обезличена года Л. позвонил З.А., который сообщил, что скоро приедет домой в п..... Спустя некоторое время он, Л. и Б. пошли в квар­тиру, которую снимали З.А. и Л.. Далее приехал З.А., который помылся, и они решили ехать на машине в кафе «...» п..... З.А. сел за руль автомашины принадле­жащей Л., и они вчетвером поехали в кафе. Время было около 01 часа Дата обезличена года. Приехав к кафе, З.А. остановил машину левее входа в кафе на дороге. Он, З.А., Л. и Б. прошли в помещение кафе, в кафе было уже много народу посетителей. Они так же сели за отдельный стол, где стали употреблять спиртное. Все посетители кафе были ему не зна­комы. В кафе, ни у кого из них четверых, конфликтов ни с кем не возникало, сами ни к кому не преставали. Он находился уже в состоянии алкогольного опьянения. Далее он уже плохо пом­нит происходящее, бар начал закрываться, он вышел из бара и сел в машину, где в этот момент находился З.А., не видел. В машине сидел, он, Б. и за рулем Л., З.А. не бы­ло в машине. Далее спустя некоторое время Л. вышел из машины и сказал, что З.А. лежит на асфальте, тогда они все вышли на улицу. Он точно не помнит, находился ли еще кто-нибудь у входа в кафе. Он подошел к З.А., тот находился в бессознательном состоянии. Как лежал З.А., не помнит. Далее он, Л. и Б. погрузили З.А. в машину и повезли в ЦРБ ..., где в приемном покое им сообщили, что З.А. скончался. Причину смерти З.А. он не знает. О том, что у З.А. с местным жителем п.... Галдиным Николаем произошел конфликт на улице у кафе, он узнал только от директора своей организации. З.А. по характеру был спокойным, неконфликтным, много спиртного не употреблял. Галдина он не знает, его не видел. Он не видел и не помнит, чтобы З.А. разговаривал с кем-нибудь на улице у кафе «...» л.д.138-141).

Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности Галдина Н.В. в том числе и его признательные показания суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Галдина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.109 ч.1 УК РФ объективно и полностью доказана.

Своими действиями Галдин Н.В. совершил преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

При этом, суд учитывает, что нанося З.А. удар, Галдин Н.В. не мог предполагать, что З.А., упадет и удариться головой об асфальт со значительной силой. При данных обстоятельствах, у Галдина Н.В. по отношению к смерти З.А. имелась неосторожная вина в форме преступной небрежности, так как Галдин Н.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хота при должной внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, видя, что З.А. находиться в состоянии алкогольного опьянения, он нанося ему удар, должен был предвидеть наступление опасных последствий.

Суд также считает необходимым уменьшить количество нанесенных Галдиным Н.В. ударов З.А., поскольку свидетели, которые являлись непосредственными очевидцами преступления, подтверждают показания Галдина Н.В. о том, что им был нанесен только один удар.

В судебном заседании потерпевшей З.Т. заявлен гражданский иск о взыскании с Галдина Н.В. в возмещение материального ущерба в размере 24030 рублей, в возмещение морального вреда 1000000 рублей. Галдин Н.В. иск признал, однако не согласен с суммой возмещение морального вреда, считая, что она завышена. При этом, Галдин Н.В. возместил потерпевшей 50000 рублей.

С учетом того, что Галдин Н.В. возместил потерпевшей причиненный её материальный ущерб и частично возместил моральный вред, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей З.Т. удовлетворить в части возмещения морального вреда на сумму 150000 рублей. В части возмещения материального ущерба дело прекратить в связи с исполнением обязательства.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Галдин Н.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, предпринял меры к добровольному возмещению имущественного ущерба и морального вреда, дал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Совершение впервые преступления небольшой тяжести, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Галдина Н.В., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, рекомендательное письмо общественной организации «Молодая гвардия Единой России», а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает считать назначенное Галдину наказание в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галдина Николая Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

Руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Галдину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год.

Меру пресечения Галдину Н.В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Галдина Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в два месяца.

Гражданский иск потерпевшей З.Т. удовлетворить в части взыскания в её пользу причиненного морального вреда в размере 150000 рублей.

Производство в части заявленного потерпевшей З.Т. гражданского иска о возмещении материального ущерба прекратить в связи с исполнением обязательства.

Взыскать с Галдина Николая Владимировича в пользу З.Т. 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА ________________