Уголовное дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Выборг Дата обезличена года
Судья Выборгского городского суда Ротов С.Д.
с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Красоткиной Ю.В.,
потерпевшей Г.Е.,
представителя потерпевшей – адвоката Назарова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимой Завьяловой Кристины Валерьевны,
защитника – адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре Зарковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Завьяловой Кристины Валерьевны, родившейся Дата обезличена года в ... области, русской, не замужней, имеющей ребенка в возрасте 5 лет, образование 9 классов, зарегистрированной по адресу: гор. Выборг, ..., ... ..., фактически проживающей в ..., ..., ... ..., официально не трудоустроенной, не судимой, содержавшейся под стражей 21 и Дата обезличена года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Завьялова К.В. группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершила покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.
Дата обезличена года около 20 часов 10 минут Завьялова К.В. и Удалова В.Д., уголовное преследование в отношении которой прекращено в связи с её смертью, договорились открыто похитить имущество гр-ки Г.Е. и проследовали за ней от магазина «Полушка» к дому Номер обезличен по ... в г. .... Г.Е. зашла вслед за ними в подъезд названного дома, где Завьялова К.В. стала наблюдать за обстановкой, а Удалова вырывать у Г.Е. сумку. Г.Е. упала, и Удалова протащила потерпевшую вниз по лестнице, применив к ней не опасное для жизни и здоровья насилие, выразившееся в причинении физической боли. Физическое насилие к потерпевшей во исполнение преступного замысла применила и Завьялова К.В., которой совместно с Удаловой удалось
из корыстных побуждений с целью хищения вырвать из рук потерпевшей Г.Е. сумку стоимостью 1350 руб. с кошельком за 800 руб., деньгами в сумме 970 руб., сотовым телефоном «Сони Эриксон» за 4300 руб., чем потерпевшей причинен материальный ущерб в размере 7420 руб. Однако Завьялова не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и распорядиться им, так как соучастницы были задержаны гражданами и сотрудниками милиции.
Подсудимая Завьялова К.В. виновной себя в покушении на грабеж признала полностью и пояснила, что она и Удалова по предложению последней договорились отобрать сумку у незнакомой женщины, вышедшей из магази- на, и зашли следом за ней в подъезд дома. Она (Завьялова) осталась внизу, Удалова поднялась наверх, а потерпевшая – это была Г.Е. – проверила почтовый ящик и тоже стала подниматься по лестнице. Удалова схватилась за сумку, находящуюся в руках потерпевшей, та упала, и Удалова потащила её вниз по лестнице. Г.Е. сильно кричала, и она (Завьялова) подбежала к ним, чтобы увести Удалову. Но потерпевшая схватила её за ногу, повалила на пол, после чего их задержали.
Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Как показала потерпевшая Г.Е., она, подойдя к входной двери своего подъезда, увидела двух незнакомых девушек. Это были Завьялова и Удалова. Последняя спросила, проживает ли здесь Лена. Она ответила отрицательно, и Удалова позвала Завьялову в подъезд. Девушки поднялись выше, и когда она, миновав первый пролет, стала подниматься на 2-й этаж, Удалова, уже спускавшаяся вниз, схватилась за её сумку. Она (Г.Е.) упала и стала кричать, а Удалова, продолжая вырывать сумку, волокла её вниз по лестнице. Завьялова помогла сумку вырвать, но она схватила её за ногу и повалила на пол. Из квартир вышли соседи и вызвали милицию. Грабительницы были задержаны.
Показания потерпевшей подтверждаются её заявлением в милицию от Дата обезличена года л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей: на площадке 1-го этажа валяются красная кожаная сумка, женская шапка, продукты, ключи и т.п. л.д. 6-11), заключением судебно-медицинского эксперта, обнаружившего у Г.Е. кровоподтек левого бедра, передней брюшной стенки, ушиб левого плечевого сустава, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, вызвали кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью л.д. 60-62).
Показаниям подсудимой Завьяловой К.В. о том, что каких-либо действий, направленных на завладение сумкой она не предпринимала, суд не доверяет – они опровергаются как показаниями потерпевшей Г.Е., свидетелей и оглашенными в судебном заседании показаниями Удаловой В.Д., так и показаниями самой Завьяловой К.В. на очной ставке с потерпевшей.
Так, Удалова в ходе предварительного следствия пояснила, что когда она, держась за чужую сумку, волокла Г.Е. вниз по лестнице, подбежала Завьялова и стала помогать выдергивать сумку из рук потерпевшей л.д. 84, 144). На очной ставке Завьялова показала: «… Я подбежала к Виктории и стала помогать ей выдернуть сумку из рук сидящей в настоящее время напротив меня женщины» л.д. 93). Эти показания признаются соответствующими действительности – они согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами, а их изменение в судебном заседании объясняется позицией защиты.
Свидетель Ц.И. пояснила, что услышав женский крик о помощи, приоткрыла дверь своей квартиры и увидела лежащую на лестнице головой вниз соседку Г.Е., которая держалась за ручки сумки, две другие женщины стояли, склонившись над сумкой. Затем одна их этих женщин, шагнув к входной двери, потянулась к домофону, а вторая, ниже ростом, упала навзничь. Вышли другие соседи, вызвали милицию л.д.115-117).
Как пояснил свидетель И.В., он видел лежащую на лестнице головой вниз потерпевшую, перед ней стояли две девушки и обе пытались вытянуть из рук потерпевшей сумку. Одна, ниже ростом (Завьялова), в процессе завладения сумкой, упала на спину, а вторая стала её поднимать л.д.118-120).
Свидетель К.А. показала, что увидела на площадке Г.Е., Ц.И. и двух незнакомых женщин. По просьбе соседок она вызвала милицию. Г.Е. рассказала, что подверглась нападению со стороны этих женщин л.д. 57-50).
Аналогичные показания дал свидетель А.Р., работник милиции. Он пояснил, что потерпевшая Г.Е. указала на Удалову и Завьялову и заявила, что они силой пытались отнять у неё сумку, которая действительно валялась на лестнице л.д. 47-49).
Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимой Завьяловой К.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, покушения на грабеж, т.е. умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам. Как видно из материалов дела, между Завьяловой К.В. и Удаловой В.Д. был достигнут предварительный сговор на насильственное завладение имуществом гр-ки Г.Е., каждая из них принимала участие в отобрании имущества, применяя при этом не опасное для жизни и здоровья потерпевшей насилие, но преступление не было доведено до конца ввиду активного сопротивления потерпевшей и вмешательства соседей, т.е. по обстоятельствам, не зависящим от воли виновной.
Завьялова К.В. должна нести уголовную ответственности по ч. 3 ст. 30 и п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного преступления, степень участия в нём подсудимой, данные о её личности. Завьялова К.В. ранее ни в чем предосудительном не замечена, жалоб на неё не поступало л.д. 99), на учетах нарколога и психиатра не состоит л.д. 102, 103). Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, а к смягчающим суд относит совершение преступления впервые, осознание вины, наличие у подсудимой малолетней дочери. Таким обстоятельством не может быть признана «явка с повинной», о которой Завьялова К.В. заявила после задержания на месте преступления, совершенного в условиях очевидности, в присутствии потерпевшей и иных лиц. Завьяловой было известно о том, что органы следствия уже располагают сведениями о её участии в совершении преступления. Подтверждение ею этого факта после задержания не может расцениваться в качестве явки с повинной.
С учетом комплекса смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимой, учитывая менее активную роль Завьяловой К.В. в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества, но в условиях контроля над ней со стороны специализированного государственного органа.
Потерпевшей Г.Е. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 27000 руб., складывающегося из потери в заработке и необходимости платежа за аренду нежилого помещения в период её временной нетрудоспособности в связи с полученной в результате преступления травмой. В подтверждение иска она представила справку ИФНС по ...у о том, что за 2009 год ею поданы декларации по единому налогу на вмененный доход: он составил 51660 руб., а сумма уплаченного налога – 7748 руб., а также копию договора аренды нежилого помещения, согласно которому ежемесячная плата за пользование помещениями составляет 12000 руб.
Ввиду необходимости производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, за Г.Е. должно быть признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба. Вопрос о размере его возмещения подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, законен и подтвержден материалами дела. Г.Е. причинены нравственные страдания, она испытала физическую боль, унижение и оскорбление. С учетом того, что моральный вред причинен потерпевшей действиями двух лиц, в отношении одного из которых уголовное преследование прекращено, с учетом разумности, справедливости и материального положения подсудимой суд снижает подлежащий взысканию размер компенсации.
Ввиду необходимости возмещения по гражданскому иску и с учетом наличия у подсудимой малолетнего ребенка суд не применяет дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Завьялову Кристину Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Контроль над Завьяловой К.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных. Обязать Завьялову К.В. уведомлять названный орган об изменении места жительства и являться туда для регистрации не реже одного раза в два месяца.
Меру пресечения Завьяловой К.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Завьяловой К.В. в пользу Г.Е. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Признать за Г.Е. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размерах его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий___________________________Ротов С.Д.