приговор по делу 1-154/2010

Дело № 1-154\10 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Выборг 29 июня 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.

с участием государственных обвинителей – заместителя Выборгского городского прокурора Крылова А.В. и старшего помощника Выборгского городского прокурора Вепровой А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

законных представителей несовершеннолетних подсудимых К.И.Ю., П.С., К.А., А.Г.А., Л.Е.,

защитников – адвокатов Дорониной М.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Лукашевич Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Цветкова О.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,Тростниковой С.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Лучинской И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Кокорева В.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при потерпевших М,Н.И., Д.С.И. и С.Л.П.,

при секретаре Зарковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, холостого, образование 5 классов, не учащегося и не работающего, проживавшего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... ..., фактически проживавшего в пос. ... ..., ... ..., судимого Дата обезличена года по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», 158 ч. 2 п. «а, б», 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы со штрафом в размере 10 тысяч рублей, освобожденного Дата обезличена года по отбытии срока, содержащегося под стражей с Дата обезличена года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО2, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., русского, холостого, образование 6 классов, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, холостого, образование 9 классов, студента 2 курса ГОУ СПО ЛО «Политехнический колледж гор. Светогорска», проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО4, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, холостого, образование 9 классов, работающего охранником в ИП «...», проживающего по адресу: ..., ..., пос. ... ..., ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО5, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, холостого, образование 5 классов, учащегося МО «Лесогорская средняя школа», проживающего по адресу: ..., ..., пос. ..., ..., ... ..., зарегистрированного по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО6, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, холостого, образование 8 классов, учащегося МОУ «Лесогорская средняя школа», проживающего по адресу: ..., ..., пос. ... ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО1, освободившись из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за кражи и угоны, правильных выводов для себя не сделал и продолжил преступную деятельность.

1. Так, в период с 16 часов Дата обезличена года до 24 часов Дата обезличена года он с целью хищения проник в салон автомобиля ВАЗ-2102, гос. регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего гр-ну В... и припаркованного у дома Номер обезличен по Зеленому переулку в пос. ... ..., открыл капот и тайно похитил аккумулятор стоимостью 2690 руб., с похищенным скрылся и присвоил его, причинив В... материальный ущерб на общую сумму 2690 руб.

2. В эту же ночь он без цели хищения проник в находившийся во дворе дома Номер обезличена по ... в пос. ... ... автомобиль ВАЗ-21051, гос. регистрационный знак Е Номер обезличен, принадлежащий М,Н.И., установил в него похищенный из автомобиля гр-на В... аккумулятор, с помощью имевшихся у него ключей запустил двигатель и неправомерно без цели хищения завладел названным автомобилем.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже аккумулятора из автомобиля В... и угоне автомобиля, принадлежащего М.М.Н., признал полностью и пояснил, что той ночью он, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля ВАЗ-2102, белого цвета, стоявшего в Зеленом переулке в пос. Лесогорский, оказалась не запертой, проник в салон, открыл капот, снял аккумулятор, который поставил на другую автомашину – ВАЗ-2105, красного цвета, стоявшую на ..., и угнал её с целью покататься. Покатавшись, бросил эту машину на поле, но оставил в ней свои паспорт и телефон. Поэтому добровольно явился в милицию и заявил о явке с повинной.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Дата обезличена года принято заявление В... о краже из автомобиля аккумулятора стоимостью 2690 руб. (т. 1л.д. 63).

В тот же день осмотрена его автомашина ВАЗ-2102, стоящая около дома Номер обезличен по ... в пос. Лесогорский, - приоткрыто стекло передней «пассажирской» двери, отсутствует аккумулятор (т.1л.д. 66-69).

Оглашены показания потерпевшего В..., данные им на предварительном следствии. Он пояснил, что обычно оставляет стекло передней пассажирской двери приоткрытым. С 13 по Дата обезличена года, т.е. до обнаружения кражи, автомобилем не пользовался (т. 1л.д. 74-75).

Дата обезличена года в милицию поступило заявление гр-на М,Н.И. о похищении от дома Номер обезличена по ... в пос. Лесогорский его автомобиля (т.1л.д. 3).

При осмотре места, где стоял автомобиль, каких-либо следов не обнаружено (т.1л.д. 6).

К материалам дела приложена копия свидетельства о регистрации ТС, 1991 года выпуска (т.1л.д. 7).

Из рапортов сотрудника милиции Игнатьева видно, что в 3 часа ночи Дата обезличена года автомобиль ВАЗ-2105 красного цвета замечен на ... в пос. .... На неоднократные требования остановиться водитель не реагировал. Свернув с ... в лесной массив, автомобиль застрял. Из салона выбежали и скрылись трое парней. По сообщению дежурной части ОВД автомобиль был угнан несколько дней назад (т.1л.д.9-10).

Допрошенные следователем свидетели Игнатьев А.В. и С..., работники милиции, подтвердили изложенные факты (т.3л.д. 13-14, 15-16).

Автомобиль, находящийся в лесном массиве недалеко от дома Номер обезличен по ... в пос. ..., осмотрен сотрудниками милиции. Дверцы открыты, задний бампер и кожух рулевой колонки отсутствуют. В замок зажигания вставлены ключи. В козырьке у лобового стекла находятся паспорт на имя ФИО1, справка об освобождении, свидетельство о регистрации данного автомобиля и сотовый телефон (т. 1л.д. 13-18).

Потерпевший М,Н.И. показал в судебном заседании, что в августе 2009 года, сняв аккумулятор, оставил автомобиль около дома Номер обезличена по ... и уехал в отпуск. 15 августа дочь сообщила об угоне. Вернувшись, обратился в милицию с заявлением, однако машина ему не возвращена. К нему приходил ФИО1, которого ранее он не знал, обещал заплатить за машину 25 тысяч руб., сказал, что она стоит за домом, но он (М.М.Н.) не получил ни автомобиль, ни деньги, поэтому заявил гражданский иск на сумму 25000 руб.

Аналогичные показания дала свидетель М.М.Н., дочь потерпевшего (т. 3л.д. 145).

Оглашены показания свидетелей С.М.В. и Е.В. В одну из ночей августа 2009 года они по предложению ФИО1 катались на управляемом им автомобиле ВАЗ красного цвета. ФИО1 уверял, что автомобиль принадлежит ему. Когда они возвращались из ..., их стала преследовать машина ГИБДД. ФИО1 пытался скрыться, заехал в лесной массив, и они разбежались (т.3л.д. 55-56, 59-60).

Дата обезличена года ФИО1, заявив о явке с повинной, признался в совершении кражи аккумулятора (т. 1л.д.71). В протоколе явки с повинной по факту угона автомобиля ВАЗ-2105 он указал о том, что преследовал цель его похищения (т. 1л.д. 20).

Паспорт, справка об освобождении, телефон, принадлежащие ФИО1, и аккумулятор, принадлежащий М,Н.И., осмотрены следователем и возвращены по принадлежности (т. 1л.д. 27-28, 31, 32).

Действия ФИО1 по факту кражи аккумулятора квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.

В судебных прениях государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Гражданский иск М,Н.И. обоснован и доказан материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме.

3. ФИО2 и ФИО6 группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 21 августа до 5 часов Дата обезличена года ФИО2 и ФИО6, предварительно договорившись и действуя совместно, с целью угона около дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... без цели хищения неправомерно завладели автомобилем ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Б.В.А.: откатили его с места стоянки и проникли в салон. ФИО6 ключом, находившимся в замке зажигания, запустил двигатель, и названные подсудимые совместно угнали автомобиль, поочередно управляли им и бросили у пос. ... ....

Подсудимые ФИО2 и ФИО6 виновными себя в угоне признали полностью.

ФИО2 показал, что ночью он и ФИО6, гуляя по поселку, договорились угнать автомобиль ВАЗ-2106, стоящий с установленной на крыше лестницей на ... откатили его к дороге, проникли в салон и завели. За руль сел ФИО6. Лестницу выбросили по дороге. В Светогорске заехали в канаву.

Как пояснил подсудимый ФИО6, в замке зажигания находился ключ, с помощью которого и запустили двигатель. Угнанным автомобиль управлял сначала он, а потом ФИО2. Катались около 4 часов, заехали в кювет, не смогли выбраться и бросили машину.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением Н.А.А,, пользующегося названным автомобилем по доверенности (т.1л.д. 113), о его угоне в ночь на Дата обезличена года от дома Номер обезличен по ... в пос. ... (т. 1л.д. 109);

-протоколами явок с повинной от Дата обезличена года, поступивших от ФИО2 и ФИО6 (т. 1л.д. 115, 118);

-показаниями свидетеля Н.А.А,, пояснившего, что вечером Дата обезличена года он оставил автомобиль около своего дома. Запер все двери. Из замка зажигания действительно не вытащил ключ. Обнаружил отсутствие машины около 5 часов утра 22 августа. Машину нашёл недалеко от .... Исчезла лестница, которая крепилась на багажнике, установленном на крыше. Между передними сиденьями лежала чужая бутылка из-под водки (т. 1л.д. 120121);

-протоколом осмотра автомобиля - каких-либо следов, относящихся к угону, не обнаружено (т.4л.д.13-14);

-показаниями свидетелей С.М.В. (т.1л.д. 127-128) и Е.В. (т. 3л.д. 59-60), пояснивших, что в одну из ночей августа 2009 года они катались вместе с ФИО1 на автомобиле последнего, когда на ... в пос. Лесогорский увидели, как два незнакомых парня подкатили к дороге автомобиль ВАЗ с раздвижной лестницей на крыше и пытались его завести.

Действия ФИО2 и ФИО6 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (в угоне участвовали двое лиц, заранее договорившихся о его совершении).

4. ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

В период с 19 часов 26 августа до 6 часов Дата обезличена года ФИО2 у дома Номер обезличен по ... в пос. ... ... без цели хищения неправомерно завладел тем же автомобилем – ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим Б.В.А.: проник в салон и, воспользовавшись отсутствием замка зажигания, запустил двигатель и угнал названный автомобиль. Покатавшись, оставил его на ... в том же поселке.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в угоне полностью признал и пояснил, что через несколько дней после совершения первого преступления, решил покататься на том же автомобиле. Двери его заперты не были, ключ торчал в замке зажигания. Он отъехал с места стоянки и около стадиона посадил в салон ФИО5, объяснив ему, что взял машину у знакомого. По дороге отказало рулевое управление, и он съехал в канаву.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Дата обезличена года в милицию поступило заявление владельца автомобиля Н.А.А, об угоне (т. 1л.д. 143).

Допрошенный в качестве свидетеля Н.А.А, показал, что после первого угона он продолжал пользоваться автомобилем и хранил его около своего дома. Вечером 26 августа запер дверцы и ушел домой. Замок зажигания отсутствовал, и он запускал двигатель «напрямую». На следующее утро машины снова на месте не оказалось, а вечером он нашел её в своем поселке, в кювете (т.1л.д. 159-160).

Как указано в протоколе осмотра места происшествия, автомобиль, угнанный у Н.А.А,, находится в кювете, в 150 м от дома Номер обезличен по ... в пос. Лесогорский. Видимых повреждений не имеется (т. 1л.д. 151-154).

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

5. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Дата обезличена года ночью ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, без цели хищения проникли в салон автомобиля ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий А.К.И. и стоящий во дворе дома Номер обезличена по ... в пос. ... ..., и установили принесенный с собой аккумулятор, чтобы запустить двигатель и угнать автомобиль. ФИО1 замкнул провода замка зажигания, но довести свои действия до конца не смогли, т.к. были замечены гр-ном Х.В. ФИО3 скрылся с места преступления, а ФИО1 был задержан.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушении на угон полностью признал и пояснил, что он и С_В решили угнать автомобиль ВАЗ-2101, стоящий у дома Номер обезличена по ... в пос. Лесогорский. Проникнув в салон, не смогли запустить двигатель и обратились к ФИО1. Тот взял свой аккумулятор. С_В отказался принимать участие в угоне и ушел домой. ФИО1 попытался завести машину, но подъехал Хомяков и задержал его, а ему (ФИО3) удалось убежать.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на угон не признал и пояснил, что события той ночи не помнит. Его доставили в милицию и вынудили сознаться в совершении этого преступления. Уверяет, что свидетель Хомяков и подсудимый ФИО3 его оговаривают.

У суда не имеется оснований не верить показаниям ФИО3 – они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями свидетелей.

Свои показания ФИО3 подтвердил на очной ставке с ФИО1, пояснив, что он и С_В пришли к ФИО1 домой и предложили участвовать в угоне. Втроем залезли в салон автомобиля ВАЗ-2101 (ФИО1 сел за руль), но обнаружили отсутствие аккумулятора. Аккумулятор взяли от машины, принадлежащей отчиму ФИО1. С_В ушел, а они вдвоем донесли аккумулятор до угоняемого автомобиля, установили его, ФИО1 замкнул провода зажигания. Когда подъехала другая автомашина, он (ФИО3) убежал.

На той же очной ставке ФИО1 пояснил, что когда С_В и ФИО3 предложили участвовать в угоне, они втроем подошли к автомобилю ВАЗ-2101, дверцы которого были не заперты, замок зажигания разобран, провода вырваны. Дальнейших событий он не помнит - очнулся только в милиции, но доверяет показаниям ФИО3 (т. 1л.д. 201-202).

Показаниям подсудимого ФИО1 о непричастности к совершению покушения на угон суд признает ложными и объясняет их позицией защиты. Они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая А.К.И. пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ-21013, который передала по доверенности в постоянное пользование Б.Д.А. (т. 3л.д. 85-86).

Заявление Б... поступило в милицию Дата обезличена года. Она указала, что около 2 часов ночи двое неизвестных лиц, повредив боковые форточки на передних дверях и используя принесенный с собой аккумулятор, предприняли попытку угона автомобиля ВАЗ-21013, припаркованного во дворе дома Номер обезличена по ... в пос. ... Один из них был задержан в салоне автомобиля (т. 1л.д. 176).

Будучи допрошена в качестве свидетеля она пояснила, что в ту ночь, выйдя на улицу, увидела, как какой-то мужчина вытаскивает незнакомого парня из салона её автомобиля, который она оставляла без аккумулятора около своего дома Номер обезличена по ... в пос. Лесогорский, и просит вызвать милицию, что она и сделала. Прибывший сотрудник милиции увёз задержанного. При ней его никто не избивал. В автомобиле оказались открытыми форточки передних дверей, разломан корпус рулевой колонки, разобран замок зажигания, установлен чужой аккумулятор (т.3л.д. 143-144).

Показания Б... подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. На передних дверях автомобиля форточки не заперты и повернуты внутрь, под рулевой колонкой поврежден замок зажигания, торчат провода, в салоне беспорядок (т.1л.д. 80).

Свидетель Х.В. пояснил, что около 2 часов ночи он на своей автомашине подъехал к дому Номер обезличена по ... в пос. Лесогорский и увидел, как от автомобиля ВАЗ-2101 отбежал какой-то человек. Остановившись, он подошел к этому автомобилю. За рулем сидел ФИО1. Корпус рулевой колонки оказался разобранным, замок зажигания выдернут. Он понял, что ВАЗ-2101 пытаются угнать, и стал вытаскивать ФИО1 из-за руля, при этом нанес ему несколько ударов кулаком в лицо. ФИО1 сознался, что угонял машину совместно с ФИО3. Из дома вышла владелица автомобиля и подтвердила факт попытки угона. По вызову приехал работник милиции Дейкун, который забрал и увёз ФИО1 (т. 3л.д. 87-88).

Как пояснил свидетель Дейкун П.Л., когда он по вызову подъехал к названному дому, там находились Хомяков, М.М.Н., женщина – владелец угоняемого автомобиля ВАЗ-2101, задержанный ФИО1. Он доставил последнего в ОВД. Видимых следов побоев на нём не видел (т. 3л.д. 57-58).

Согласно рапорту Дейкуна он прибыл на место происшествия в 2 часа 18 минут и задержал находящегося в автомобиле ВАЗ-2101 ФИО1 (т.1л.д. 185).

Потерпевший М,Н.И. явился очевидцем данного преступления. Он пояснил в судебном заседании, что ночью жена услышала, как пытаются завести стоящую во дворе автомашину их соседки. Он вышел во двор и, убедившись, что в салоне машины действительно кто-то сидит, пошел будить хозяйку этой машины. В это время во двор приехал Хомяков, осветил угоняемый автомобиль фарами и вытащил из салона ФИО1.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 квалифицируются по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как совершенное группой лиц по предварительному сговору (в нём участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совершении преступления) покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

6. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 28 сентября до 6 часов 45 минут Дата обезличена года ФИО1 по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом проник в салон находящегося у дома Номер обезличен на ... в ... р-на ... автомобиля ВАЗ-21051, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего гр-ну Д.С.И., с помощью отвертки разобрал замок зажигания, запустил двигатель и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем. Совершив на нём поездку, оставил автомобиль около того же дома.

7. ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ночью Дата обезличена года с целью угона проник в находившийся около дома Номер обезличен по ... в ... района ... автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Номер обезличен принадлежащий С.Ю.М., и незаконно без цели хищения неправомерно завладел им. При этом, используя отвертку, разобрал замок зажигания, запустил двигатель и катался на указанном автомобиле, который оставил на ... в ....

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений не признал и пояснил, что угонов этих автомобилей не совершал, явки с повинной и признательные показания давал под давлением сотрудников милиции.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены протоколы явок с повинной и признательные показания ФИО1 на предварительном следствии.

Протоколы явок с повинной поступили 26 и Дата обезличена года. ФИО1 указал, что в сентябре 2009 года совместно с С_В от дома Номер обезличен по ... в ... угнал автомобиль ВАЗ-2105 бежевого цвета. Дверь открыл отверткой, ею же завел двигатель. Покатавшись по городу, поставил машину на место (т. 1л.д. 264). В 20-х числах сентября 2009 года вместе с С_В приехал в Каменногорск, и за магазином «Пятёрочка» они угнали автомобиль ВАЗ-2106 синего цвета. Дверь открыл ключом от своей автомашины. Двигатель завел согнутой отверткой с черной ручкой. Отогнали машину в ..., а позднее бросили её в Каменногорске, т.к. она сломалась (т. 1л.д. 222).

Будучи допрошен Дата обезличена года в присутствии защитника (т. 1л.д. 272-273) и Дата обезличена года в присутствии защитника и законного представителя (т. 3л.д. 102-104), ФИО1 показал, что по просьбе С_В выехали в Светогорск и примерно в 24 часа около 12-этажного дома заметили автомобиль ВАЗ-2105 бежевого цвета со старым номерным знаком. Отверткой он вскрыл водительскую дверь, проник в салон, разобрал замок зажигания, завел двигатель.

Приехали в Каменногорск, где С_В предложил угнать еще один автомобиль. Во дворе одного из домов заметили ВАЗ-2106 синего цвета с незапертой водительской дверью. Он один (С_В остался в машине бежевого цвета) тем же способом завел машину, и они уже на двух автомобилях вернулись в Светогорск. Оставив на том же месте, откуда угнали, автомобиль ВАЗ-2105, они на втором автомобиле вернулись в пос. .... На следующий день на ВАЗ-2106 ездили в Каменногорск и оставили этот автомобиль там.

Уголовное дело в отношении С_В выделено следователем в отдельное производство, поскольку его местонахождение не было установлено (т. 3л.д. 151).

Заявление Д... об угоне автомобиля, совершенном в период с 19 часов 28 сентября до 6 часов 45 минут Дата обезличена года, поступило в милицию Дата обезличена года (т.1л.д. 245).

Допрошенный в качестве потерпевшего он показал, что свой желто-белый автомобиль ВАЗ-21051 припарковал у дома Номер обезличен по ... в .... На следующее утро обнаружил машину невдалеке от стоянки с открытыми передними дверцами и поврежденным замком зажигания, о чем заявил в милицию (т. 1л.д. 257-258).

При осмотре места угона каких-либо следов не обнаружено (т. 1л.д. 251-252).

Угнанный у Д.С.И. автомобиль осмотрен около дома Номер обезличен по ... в .... Замки на дверях не повреждены, но отсутствует цилиндровый механизм замка зажигания. В салоне, в котором общий порядок не нарушен, обнаружена чужая перчатка (т.1л.д. 247-250).

Заявление С.Ю.М. об угоне поступило Дата обезличена года. Он указал, что в период с 21 часа 28 сентября по 8 часов Дата обезличена года неизвестные лица угнали принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2106 от дома Номер обезличен по ... в ... (т. 1л.д. 207).

При осмотре места угона каких-либо следов не обнаружено (т. 1л.д. 209-211).

Угнанный у С.Ю.М. автомобиль обнаружен и осмотрен на ... в .... На нём отсутствуют государственные номерные знаки, а также часть цилиндрового механизма замка зажигания и кожух. На левом переднем сиденье найдена поврежденная (изогнутая) отвертка с черной пластмассовой ручкой (т.1л.д. 212-215).

В судебном заседании допрошена вдова заявителя С.Л.П., показавшая, что, обнаружив пропажу своего автомобиля ВАЗ-2106 синего цвета, целый день искали его, а вечером мужу стало плохо, его увезли в больницу, где он умер. 30 сентября машину нашли в одном из микрорайонов Каменногорска. Замки не были повреждены, ничего существенного не пропало.

С.Л.П. заявила гражданский иск по уголовному делу, однако сумму иска не указала.

Оценивая явки с повинной и признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт их соответствующими действительности. Он был допрошен в присутствии защитника и законного представителя, его показания подробно детализированы и согласуются с показаниями потерпевших и результатами осмотров угнанных автомобилей.

С участием ФИО1, его защитника и законного представителя проведены выходы на места происшествий. Он указал места, откуда были угнаны автомобили, принадлежащие Д.С.И. и С.Ю.М., и где они были брошены (т. 3л.д. 27-31).

Заявление ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия проверено в судебном заседании и не нашло своего подтверждения. Так, бывший работник следственного изолятора Петров Д.Б. пояснил, что при принятии явок с повинной на ФИО1 не оказывалось какого-либо незаконного воздействия, о них заявлено добровольно. Изменение ФИО1 показаний в дальнейшем суд объясняет позицией защиты.

Действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Д.С.И., без цели его хищения (угона), совершенного группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Его же действия по факту неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим С.Ю.М., без цели хищения (угона), квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Поскольку гражданский истец С.Л.П. не назвала сумму иска, за ней следует признать право на удовлетворение иска и вопрос о размерах его возмещения передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

8. В ночь на Дата обезличена года ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Находясь по месту жительства - в кв. Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ... ..., ФИО1 без разрешения взял ключи от автомобиля ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего гр-ну Н.. и используемого по доверенности сожителем матери подсудимого А.Ю.А. Воспользовавшись ключами, он проник в салон автомобиля, стоящего около указанного дома, и, не имея законных прав владения и пользования, без цели хищения запустил двигатель и выехал в гор. Каменногорск, т.е. неправомерно завладел автомобилем, который бросил около дома Номер обезличен по ....

9. В эту же ночь, в период с 0 до 7 часов, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон): приехав на автомобиле А.Ю.А. в гор. ... ..., они договорились совершить угон автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего У.В. и стоящего около дома Номер обезличен по ... в .... С этой целью ФИО4 и ФИО3 наблюдали за обстановкой, в то время как ФИО1 имеющимися у него ключами открыл двери автомобиля, проник в салон, разобрал корпус рулевой колонки. Втроем оттолкали автомобиль с места стоянки и заняли места в салоне. ФИО1 запустил двигатель, и они втроем неправомерно без цели хищения завладели автомобилем и выехали в пос. ..., где его и оставили.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в угоне автомобиля ВАЗ-21053, используемого А.Ю.А., не признал, пояснив, что последний, являющийся его отчимом, разрешал ему пользоваться автомобилем как своим. Он не отрицает того факта, что действительно, в ту ночь, взяв дома ключи от автомобиля, выехал на нём в Каменногорск, посадив по пути в салон ФИО4 и ФИО3. Пили пиво и, приведя автомобиль в негодность, он бросил его в Каменногорске.

Оттуда же он угнал другой автомобиль, ВАЗ-2107. Он открыл дверь и, используя отвертку, разобрал замок зажигания. ФИО4 и ФИО3 в угоне не участвовали – стояли в стороне. Запустив двигатель, он вместе с ними выехали в пос. Лесогорский, где бросил автомобиль около гаражей. Его друзья не участвовали в преступлении, поэтому виновным себя признаёт частично.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 виновными себя в угоне признали полностью.

ФИО4 показал, что гулял с ФИО1 по поселку, когда тот предложил покататься на автомашине своего отчима, если тот разрешит. ФИО1 сходил домой за ключами и завёл автомобиль ВАЗ-2105. К ним присоединился ФИО3, и они поехали в Каменногорск, где машина сломалась. ФИО1 предложил угнать другой автомобиль – ВАЗ-2107, проник в салон. Сначала пытались ключами запустить двигатель, потом втроём стали толкать машину. Оказалось, что аккумулятор отключен, и он (ФИО4) подсоединил его. За рулём все время находился ФИО1. В пос. Ворошилово бросили машину и разошлись по домам.

Аналогичные показания дал ФИО3. Он случайно встретил ФИО1 и ФИО4, ехавших на автомобиле ВАЗ-2105. Они объяснили, что машина принадлежит отчиму ФИО1. Он поехал с ними, но в Каменногорске машина попала в аварию. ФИО1 предложил угнать другую машину. Подыскали ВАЗ-2107, стоящий на .... Он (ФИО3) сначала наблюдал за обстановкой, потом соучастники попросили помочь подтолкнуть машину, что он и сделал. ФИО1 запустил двигатель, сел за руль, и они поехали в свой поселок.

Показания ФИО4 и ФИО3, которым суд доверяет, опровергают утверждение ФИО1 о том, что они не участвовали в угоне автомобиля ВАЗ-2107.

Виновность ФИО1 в угоне автомобиля ВАЗ-21053 подтверждаются как показаниями ФИО4 и ФИО3, так и иными доказательствами.

Дата обезличена года в милицию поступило заявление А.Ю.А. – он просит привлечь к уголовной ответственности своего пасынка ФИО1, который около 1 часа ночи совершил угон автомобиля, стоящего на ... в пос. Лесогорский. Аа заявил, что ФИО1 никакого отношения к машине не имеет (т. 2л.д. 124).

Как видно из доверенности, выданной Аа Дата обезличена года на право пользования и распоряжения автомобилем, угнанный автомобиль принадлежит Н.., который и признан потерпевшим (т. 2л.д. 129). На допросе у следователя он показал, что в октябре 2009 года передал машину в постоянное пользование А.Ю.А., оформив на него генеральную доверенность (т. 3л.д. 92-93).

Свидетель А.Ю.А. показал, что в один из дней октября 2009 года обнаружил отсутствие своего автомобиля на месте стоянки. Из его брюк пропали автомобильные ключи. ФИО1 дома не оказалось, и он понял, что ключи похищены им. Автомобиль нашел в Каменногорске с пробитыми левыми колесами и деформированным левым крылом. Двери были заперты, следов взлома не имелось. В этот же вечер ФИО1 через свою знакомую возвратил ему ключи (т. 3л.д. 135-136).

При осмотре места угона каких-либо следов не обнаружено (т. 2л.д. 127-128).

Согласно рапорту инспектора ДПС автомобиль был обнаружен Дата обезличена года в 10 часов у дома Номер обезличен по ... в ... (т. 2л.д. 133).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что спущены левые колеса, деформированы левое переднее крыло, левая передняя дверь, имеется трещина на лобовом стекле (т. 2л.д. 134-136).

Суд не доверяет заявлению ФИО1 о том, что автомобилем он завладел с разрешения А.Ю.А.. Против этого заявления свидетельствуют как протокол явки с повинной ФИО1 – он поясняет, что взял автомобиль без разрешения отчима (т. 2л.д. 140), так и показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К.И.Ю., которая рассказала, что управлять автомобилем Аа разрешал ФИО1 только в своём присутствии. В то утро Аа должен был гнать автомобиль на техосмотр. В 5 часов утра он не нашел своей машины на месте и заподозрил в угоне пасынка. Нашлась машина в Каменногорске. Но сотрудники ГИБДД разрешили её забрать только после того, как он подаст заявление об угоне.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник милиции Корниенко В.А. показал по данному эпизоду, что на подаче заявления об угоне настояла мать ФИО1, явившись вместе с мужем в милицию. Аа утверждал, что ключи от машины у него украл ФИО1, которому никто той ночью не разрешал брать машину.

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения. Действия его квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в угоне автомобиля, принадлежащего У.В., подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением У.В. об угоне его автомобиля ВАЗ-2107 от дома Номер обезличен по ... в ... (т. 2л.д. 2);

-его показаниями о том, что отсутствие автомобиля он обнаружил в 7 часов Дата обезличена года, на следующий день ему сообщили, что машина нашлась и находится у отдела милиции. Из неё ничего не пропало, кроме номерного знака. Около дома он обнаружил лист железа, выброшенный из салона в процессе угона (т.2л.д. 22-23);

-показаниями свидетеля А.Л.А, согласно которым в 5 часов Дата обезличена г. её разбудил громкий стук автомобильной двери. Из окна она увидела, как мимо дома проезжает «Жигули» красного цвета. Потом из машины вышел парень и стал пинать машину ногами, а затем выбросил вытащенный из салона какой-то предмет, который с грохотом упал на землю (т. 2л.д. 25-27);

-протоколами осмотров – места угона, расположенного около дома Номер обезличен по ... в ..., - каких-либо следов не выявлено (т. 2л.д. 3-5), и гаражного массива в районе ... в пос. ..., где без номерных знаков обнаружена автомашина ВАЗ-2107; зафиксированы механическое повреждение замка левой передней двери, отсутствие кожуха на рулевой колонке (т. 2л.д. 10-12);

-рапортом инспектора ДПС об обнаружении указанной автомашины в 18 часов 30 минут Дата обезличена года в 60 метрах от дома Номер обезличен по ... в пос. Лесогорский (т. 2л.д. 9),

-протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО4 (т. 2л.д. 49-51), между ФИО1 и ФИО3 (т. 2л.д. 77-80), между ФИО4 и ФИО3 (т. 3л.д. 6-8), в ходе которых устранялись противоречия в их показаниях.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору (в угоне принимали участие несколько лиц, заранее договорившиеся о его совершении).

10. Подсудимые ФИО2 и ФИО5 группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

В период с 21 часа Дата обезличена года до 4 часов Дата обезличена года они, предварительно сговорившись и действуя совместно и согласованно группой лиц, у дома Номер обезличен по ... в ... области неправомерно без цели хищения завладели автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим гр-ну Ч.Д. При этом ФИО5 проник в автомобиль, отверткой взломал замок зажигания, соединил провода напрямую, в то время как ФИО2 наблюдал за обстановкой. Затем ФИО2 откатил угоняемый автомобиль с места стоянки на ..., а ФИО5 запустил двигатель и доехал до перекрестка ... и Светогорского переулка в ..., где они и были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимые ФИО2 и ФИО5 виновными себя полностью признали и показали, что собирались ехать домой на поезде, но опоздали и направились пешком в сторону Светогорска. Около одного из домов увидели автомобиль ВАЗ-2107 и решили доехать на нём. ФИО5 отверткой открыл водительскую дверь, снял двигатель с передачи, и машина покатилась под уклон. Он проник в салон. ФИО2 стал толкать машину, а ФИО5 удалось запустить двигатель. К ним подъехала автомашина УАЗ, ФИО5 задержали за рулем, а ФИО2 пытался убежать, но был пойман.

Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Ч.Д. показал, что автомобиль ВАЗ-2107 Номер обезличен он передал К.Т., оформив на неё генеральную доверенность, осенью 2009 года узнал от неё об угоне автомобиля (т. 3л.д. 112-113).

Заявление К.Т. об угоне названного автомобиля, припаркованного около дома Номер обезличен по ... в ..., поступило в милицию Дата обезличена года (т. 2л.д. 82).

Как указано в рапорте работника милиции Денисенко И.В., около 4 часов утра из дежурной части УВД ему сообщили о совершаемом угоне. В районе ... он увидел и задержал убегающего в лес неизвестного. Затем задержал незнакомого парня, который сидел за рулем автомобиля «Жигули», стоящего на дороге с заведённым двигателем. Документов на машину у задержанных не оказалось, замечены следы проникновения в салон: вскрыт замок левой передней двери, вырваны провода контактной группы замка зажигания. Задержанными оказались ФИО2 и ФИО5 (т.2л.д. 83).

Изложенные обстоятельства подтвердили свидетели Денисенко И.В. и Сафронов Р.Е., работники милиции, задержавшие названных подсудимых (т. 3л.д. 61-62, 63-64).

Согласно протоколу осмотра места происшествия указанный автомобиль стоит на перекрестке между ... и Светогорским переулком. Окно левой передней двери спущено и имеет повреждения в области замка. Панель блока зажигания валяется на коврике у заднего сиденья, видны висящие провода (т. 2л.д. 84-90).

При личном досмотре у ФИО5 изъяты отвертка с синей ручкой и перчатки (т. 2л.д. 95), а у ФИО2 – перчатки (т. 2л.д. 94). Перечисленные предметы следователем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Свидетели К.Т. и К.Н. показали, что поставили автомобиль во дворе дома Номер обезличен Номер обезличен по ... в 21 час 12 октября, а в 6 часов 20 минут автомобиля на месте не оказалось. Он был обнаружен сотрудниками милиции с поврежденным замком зажигания (т.3л.д. 105-108).

Действия ФИО2 и ФИО5 квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения - в его совершении принимали участие оба подсудимых, предварительно договорившиеся о совершении данного преступления.

11. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов Дата обезличена года до 10 часов Дата обезличена года они, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно, проникли в находящийся у дома Номер обезличен на ... в ... области автомобиль ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащий И.В., совместно сломали блокировку руля, откатили с места стоянки. ФИО2 соединил провода зажигания напрямую, и они без цели хищения неправомерно завладели автомобилем, катались на нём и оставили его в пос. ....

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в угоне полностью признали.

ФИО2 пояснил, что угнать автомобиль предложил ФИО3. Подыскали ВАЗ-21043 белого цвета. ФИО3 следил за обстановкой и, когда он имеющимся ключом отпер переднюю дверь, тот поднял капот и отсоединил клемму аккумулятора, т.к. сработала сигнализация. Затем вырвал провода зажигания, они стали толкать машину и запустили двигатель. Катаясь в районе пос. Лесогорский, встретили ФИО5. ФИО3 уехал домой, а они, когда кончился бензин, спрятали автомобиль, на котором катались еще два дня.

ФИО3 рассказал суду, что не помнит, кто предложил угнать этот автомобиль. ФИО2 открыл водительскую дверь и пытался запустить двигатель, а он отключил звуковую сигнализацию. Затем стали толкать машину к дому Номер обезличен по .... ФИО2 завел её и постоянно находился за рулем. Покатавшись, оставили машину около пос. Лесогорский.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается как их полными признаниями, так и иными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления от Г.В. об угоне автомобиля ВАЗ-21043 (т.2л.д. 165);

-его свидетельскими показаниями о том, что данный автомобиль принадлежит его родственнику И.В., а он пользовался им по доверенности и хранил около дома Номер обезличен по ... улице. Дата обезличена года около 10 часов обнаружил отсутствие автомобиля и заявил в милицию. Машина была найдена без номерных знаков в поврежденном состоянии: свернут замок зажигания, сломан корпус рулевой колонки, замок левой передней двери (т.2л.д. 191-192);

-протоколом осмотра места угона – территории, примыкающей к дому Номер обезличен по ... в ..., - каких-либо следов не обнаружено (т. 2л.д. 170-171);

-рапортом инспектора ДПС Лещенко Д.В. об обнаружении автомобиля у пос. Топольки Дата обезличена г. в 15 часов 30 минут (т.2л.д. 173);

-протоколом осмотра автомобиля - отсутствуют номерные знаки, открыта левая передняя дверь, спущено заднее левое колесо, вырваны замок зажигания и провода (т.2л.д.174-179);

-протоколами явок с повинной ФИО3 и ФИО2, они сообщили, что около 2 часов ночи совместно совершили угон названого автомобиля – хотели покататься (т.2л.д. 180, 182).

Действия ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как совершенный группой лиц по предварительному сговору угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

12. ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Дата обезличена года в период с 1 до 7 часов он с целью угона проник в салон автомобиля ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Р 942 ХК 47, принадлежащего Б.В.А. и стоящего у дома Номер обезличен по ... в пос. ... ..., и, воспользовавшись отсутствием замка зажигания, запустил двигатель и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем, угнав его в пос. ....

ФИО2 виновным себя в угоне полностью признал и показал, что, употребив в новогоднюю ночь спиртные напитки, отправился гулять. Ему захотелось покататься. На ... увидел автомобиль ВАЗ-2106, который угонял раньше. Завел двигатель, уехал в пос. Лосево. Кончился бензин, и там он машину бросил.

Виновность подсудимого в угоне подтверждается заявлением и показаниями свидетеля Н.А.А, о том, что данным автомобилем он пользуется по доверенности от Б.В.А.. В августе 2009 года этот автомобиль уже дважды угоняли, а Дата обезличена года угнали в третий раз. Салон заперт не был, замок зажигания отсутствовал. Пропажу обнаружил около 7 часов Дата обезличена года. В тот же день машина ему была возвращена сотрудниками милиции, ничего не похищено (т. 3л.д. 155, т.4л.д. 8-9).

Потерпевший Б.В.А. подтвердил факт передачи данного автомобиля в постоянное пользование Н.А.А,, об угоне ему ничего не известно (т. 4л.д. 3-4).

Как указано в протоколе осмотра места происшествия, автомобиль ВАЗ-21063 Номер обезличен стоит на проезжей части дороги в пос. Лосево, дверцы закрыты, но не заперты, повреждений не имеется (т. 3л.д. 163-165).

Дата обезличена года поступила явка с повинной ФИО2 – он сообщает об угоне без цели хищения автомашины, стоявшей на ... в ..., которую бросил около пос. Лосево (т. 3л.д. 161).

Действия ФИО2 квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказаний суд учитывает тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание всех подсудимых, суд не находит, а к смягчающим для всех подсудимых признает осознание вины, для всех, исключая ФИО4, - несовершеннолетний возраст при совершении преступлений, для всех подсудимых, кроме ФИО5, - явки с повинной, для всех, исключая ФИО1, – отсутствие судимостей, для ФИО2 его состояние здоровья.

ФИО1, ФИО2 и ФИО5 проведены амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы. Установлено, что они хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдали при совершении преступления и не страдают в настоящее время, могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1л.д.94-98, т.2л.д. 251-256, 257-260).

Эксперты отметили, что у ФИО2 выявляются признаки органического расстройства личности, о чем свидетельствуют сведения о перенесенных экзогенно-органических вредностях в раннем детстве, легкая асфиксия при рождении, перенесение в возрасте 1 года удара током, после чего осталось косоглазие, развитие с некоторое задержкой. У него выявлены конкретизированность мышления, поверхностность суждений, эмоциональная неустойчивость, незначительная торпидность психических процессов.

У ФИО5 имеются признаки легкой умственной отсталости, выявлены легкое интеллектуальное недоразвитие, легковесность, примитивность суждений, конкретность мышления при достаточности критико-прогностических способностей.

ФИО1, освободившись из мест лишения свободы Дата обезличена года, был поставлен на учет в ОДН, ему предлагалась помощь в трудоустройстве, от которой он категорически отказался ввиду низкой заработной платы. Был трудоустроен без официального оформления. На вызовы в ОДН являлся регулярно и Дата обезличена года снят с учета по достижении 18-летнего возраста (т. 3л.д. 217).

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не сделал для себя правильных выводов из прежней судимости и может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

ФИО2 состоял на учете в ОДН с ноября 2008 года по июнь 2009 года за повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений. Он проживает в неполной, неблагополучной семье, квартира без удобств, воспитывался без отца, мать, из-под контроля которой он вышел, злоупотребляла спиртными напитками. Михаил обучался в Мгинской коррекционной школе-интернате, но с 2007 года перестал её посещать. Вопрос с учебой и трудоустройством до сих пор не решен (т.4л.д. 59).

ФИО3 имеет много пропусков занятий в колледже без уважительной причины, а с января 2010 года к занятиям не приступал (т.3л.д. 193). Он состоял на учете в ОДН за управление мотоциклом без соответствующих прав, за употребление спиртосодержащих напитков. Жалоб на поведение в быту не поступало, проживал совместно с матерью (родители в разводе), но вышел из-под её влияния (т. 3л.д. 195-196).

ФИО5 состоит на учете у нарколога с октября 2008 года в связи с употреблением спиртных напитков, он живет с родителями, злоупотребляющими спиртными напитками, контроль за ним недостаточный. Дмитрий часто убегает из дома, отсутствует по несколько суток. В школе находится на индивидуальном обучении, на занятия ходит нерегулярно, у него слабая учебная мотивация. Неуравновешен, замкнут, однако добр, вежлив, бесконфликтный. На учет в ОДН поставлен за совершение угона с октября 2009 года (т. 4л.д.37-40).

Несовершеннолетний ФИО6 переведен на обучение в форме экстерната, т.к. обучаться в традиционной форме ему трудно – он старше своих одноклассников, третий год вынужден подрабатывать, чтобы одеть себя и помочь семье. Школу посещал редко, но сумел перейти в 9 класс. Семья ФИО6 многодетная, мать и отчим злоупотребляют спиртными напитками, контроля за сыном нет. На учет в ОДН поставлен за употребление спиртного. Совершал административные правонарушения, за что привлекался к ответственности (т.3л.д. 46-52).

О личностях несовершеннолетних подсудимых допрошены их законные представители и инспектор ОДН Паневина С.В.

На подсудимого ФИО4 жалоб от жильцов дома и поселка не поступало, ранее он ни в чем предосудительном не замечался, на учетах нарколога и психиатра не состоял (т.3л.д.247-250).

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 могут быть исправлены путем применения к ним условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 166 ч. 1, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ на три месяца,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля М.М.Н.) на один год шесть месяцев,

-по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (покушение на угон автомобиля А.К.И.) на два года,

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Д.С.И.) на два года,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля С.Ю.М.) на один год шесть месяцев,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля А.Ю.А.) на один год,

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля У.В.) на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

ФИО2 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Б.В.А. в ночь на Дата обезличена года) сроком на один год шесть месяцев,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Б.В.А. в ночь на Дата обезличена года) на один год,

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Ч.Д.) на два года,

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у И.В.) на два года,

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Б.В.А. в ночь на Дата обезличена года) на один год.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 3 (три) года шесть месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему лишение свободы сроком:

-по ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на два года,

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у У.В.) на два года,

-по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у И.В.) на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 3 (три) года лишения свободы.

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, каждого и каждому назначить лишение свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказания, назначенные ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, считать условными с испытательными сроками для ФИО2 4 (четыре) года, ФИО3 3 (три) года, для ФИО4, ФИО5 и ФИО6 2 (два) года.

Контроль над ними возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать всех условно осужденных уведомлять названный орган об изменении мест жительства, работы и (или) учебы. Запретить ФИО5 и ФИО6 до наступления совершеннолетия покидать место жительства без разрешения названного органа с 23 до 6 часов.

Меры пресечения оставить без изменения: ФИО1 - заключение под стражу, остальным осужденным - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск М,Н.И. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М,Н.И. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Признать за С.Л.П. право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размерах его возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – две пары перчаток, две отвертки и одну перчатку, хранящиеся в 100 ОМ УВД по ...у, уничтожить.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, возложить:

-на осужденного ФИО1 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей,

-на осужденного ФИО3 9846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей,

-на осужденного ФИО6 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль,

-на законного представителя осужденного К.А. 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль,

-на осужденного ФИО4 8951 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий___________________________Ротов С.Д.