Уголовное дело № 1-350\10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
гор. Выборг 24 июня 2010 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д.
с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Красоткиной Ю.В.,
подсудимого Крылова Андрея Сергеевича,
законного представителя несовершеннолетнего подсудимого А.Л.,
защитника – адвоката Милашина А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при потерпевшей Р.С.
и при секретаре Зарковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело Номер обезличен в
отношении несовершеннолетнего
КРЫЛОВА АНДРЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., русского, холостого, образование 9 классов, выпускника МОУ «Средняя общеобразовательная школа Номер обезличен ...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., пос. ... ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: гор. ... ..., ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Несовершеннолетний Крылов А.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 22 часов потерпевший П.А. у дома Номер обезличен по ... в ... района ... передал знакомому Ф.С. по его просьбе свой мобильный телефон «Нокиа-3610», стоимостью 5700 руб., чтобы тот смог позвонить. Крылов А.С., намереваясь завладеть этим телефоном, с целью хищения, злоупотребляя доверием Ф.С., попросил у последнего указанный телефон, заранее не намереваясь его возвратить. Когда Ф.С. передал ему телефон, Крылов А.С. похитил его, покинув место преступления. Телефон присвоил и продал неустановленному лицу, причинив П.А. значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Крылов А.С. виновным себя в мошенничестве полностью признал и пояснил, что Дата обезличена года в 21-22 часа катался по ... на машине с братьями Ф.С.и. К ним подсел П.А., и они подъехали к дому Номер обезличен по ... Ф.С. взял у вышедшего из машины П.А. телефон и стал звонить. Позвонив, передал телефон ему (Крылову). Он не помнит, просил ли у Ф.С. телефон, но, получив его, решил похитить и, покинув машину, пошел домой. В этот же вечер продал телефон около магазина двум неизвестным лицам.
Виновность подсудимого Крылова А.С. подтверждается следующими доказательствами.
С согласия сторон оглашены показания потерпевшего П.А., призванного на действительную срочную военную службу л.д. 17, 47-50), свидетелей Ф.С. л.д. 21) и Р.Т. л.д. 41).
П.А. показал, что в тот вечер встретил братьев Ф.С. и сел в их машину. В ней находился и Крылов. Когда остановились около дома Номер обезличен по ..., Ф.С. попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он подал ему свой телефон и вышел на улицу. Все стояли около машины, в которой находился один Ф.С. и разговаривал с кем-то по телефону. Через 5 минут он (П.А.) попросил вернуть ему телефон, но Ф.С. ответил, что отдал его Крылову, которого у машины уже не оказалось. Договорились встретиться в этом же месте через 30 минут. Однако в условленном месте Ф.С. не появился. Позднее Крылов просил заявить в милицию, что он не имеет к нему претензий.
Ф.С. показал, что когда они подъехали к дому Номер обезличен по Пограничной улице, он попросил у П.А. мобильный телефон. Потерпевший передал ему свой телефон и вышел из машины. Произведя звонок, он хотел вернуть эту вещь, но находившийся в машине Крылов попросил дать телефон ему, что он и сделал. П.А., вернувшись в машину, потребовал возвратить телефон, но Крылова нигде не оказалось. Они пообещали найти Крылова и вернуть похищенное. Но когда нашли Крылова, тот заявил, что продал телефон за 1000 руб., и дал им денег на бензин.
На очной ставке с Ф.С. Крылов А.С. сначала заявил, что взял телефон с заднего сиденья незаметно от остальных, но после того, как Ф.С. подтвердил изложенные показания, подсудимый согласился с ними и заявил, что ввиду давности происходивших событий плохо их помнит л.д. 32-34).
Аналогичные показания дал свидетель Р.Т.
Потерпевшей в судебном заседании признана Р.С., пояснившая, что когда она узнала от сына о хищении телефона (он заявил, что давал его Ф.С.), она разговаривала с братьями Ф.С., но те заявили, что передавали телефон Крылову. Ущерб не возмещен, и потерпевшая заявила гражданский иск на сумму 5700 руб.
Изобличается подсудимый также протоколом устного заявления П.А. л.д. 5) и протоколом явки с повинной Крылова А.С. л.д. 12).
Действия Крылова А.С. квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как видно из материалов уголовного дела, Крылов А.С. злоупотребил доверием Ф.С. и, получив от него чужой мобильный телефон, похитил его. Как показали потерпевшие, мошенничеством причинен значительный ущерб: Р.С. зарабатывала 6000 руб. в месяц, а П.А. учился и находился на её иждивении.
По настоящему делу Крылов А.С. и К.Р. обвинялись в краже личного имущества гр-ки А.В., совершенной группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба на сумму 7750 руб. из сарая, расположенного у дома Номер обезличен по ... в ....
Уголовное преследование в отношении них прекращено на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон) отдельным постановлением судьи.
Исковые требования Р.С. законны и обоснованны, не оспариваются подсудимым и его законным представителем и должны быть удовлетворены. Суд учитывает, что ущерб частично – в размере 3000 руб. – уже погашен матерью подсудимого. Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего подсудимого самостоятельного заработка и имущества, достаточных для возмещения по гражданскому иску, материальная ответственность за вред, причиненный совершенным им преступлением, согласно ст. 1074 ГК РФ, должна быть возложена на его законного представителя, поэтому гражданским ответчиком суд признал его мать А.Л.
Изучив личность подсудимого, суд отмечает, что Крылов А.С. нуждается в особых условиях обучения и воспитания. Он исключительно отрицательно характеризуется по месту учебы: не имеет желания учиться, в школу ходить отказывается, с 6 класса обучался по индивидуальной программе на дому. Он вышел из-под контроля матери, о чем она заявила в судебном заседании. Состоит на учете в ОДН УВД за кражу, профилактическая работа не дает должных результатов. Состоит на учете у нарколога по поводу токсикомании и, как заявляет законный представитель, пристрастился к наркотикам. Тяжесть совершенного преступления, а также наличие таких обстоятельств как несовершеннолетие виновного, явка с повинной, осознание вины, частичное возмещение материального ущерба позволяет освободить его от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. По состоянию здоровья Крылов А.С. может находиться в таком учреждении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309, частью второй ст. 432 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Крылова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.
На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ освободить Крылова Андрея Сергеевича от наказания и применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием сроком на 10 (десять) месяцев с предварительным помещением на срок до 30 (тридцати) суток в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел.
Срок содержания Крылова А.С. в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа исчислять со дня помещения его в ЦВСНП органа внутренних дел.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Крылову А.С. отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с А.Л. в пользу Р.С. 2700 (две тысячи семьсот) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья_________________________ Ротов С.Д.