приговор п делу 1-379/2010

Дело № 1-379/10

Именем Российской Федерации

г.Выборг 29 июля 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Ленинград-Финлядского транспортного прокурора Казимирова А.С., Шандрук И.А.,

подсудимого Алейник Р.И.

защиты в лице адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен258264 от Дата обезличена года,

при секретаре Арсентьевой В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Алейника Романа Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца пос. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

установил:

Вину Алейник Р.И. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года в период времени с 12-00 часов до 13-00 часов Алейник Р.И.. умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство на хищение чужого имущества, с целью последующего сбыта похищенного и получения денежного вознаграждения, то есть незаконного удовлетворения материальных потребностей. После чего, в период времени с 13-00 часов до 14-часов того же дня, они распределив преступные роли, с целью хищения чужого имущества пришли на террито­рию базирования ООО "... -712" на железнодо­рожной станции Пригородная в ... ... где, действуя зара­нее распределенной преступной роли, подошли к жилому вагончику Номер обезличен, расположенном на указанной территории, убедился, что в нем никого нет, а так же, что за их действиями никто не наблюдает. В то время когда лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, рукой открыл форточку указанного окна, через ко­торую незаконно проник в жилой вагончик, Алейник Р.И. остался стоять возле окна указанного вагончика, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника, об их возможном обнаружении работниками "..." и ожидая момента, когда тот передаст похищенное имущество. Продолжая свои преступные действия, с целью облегчения в дальнейшем перемещения похищенного имущества, с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи лежащего на кухонном столе ножа, умышленно отсоединил деревянный крепеж и выставил стекла окна ва­гончика, после чего с целью обнаружения объекта хищения, осмотрел внутреннее помещение вагончика, умышленно прошел в дальнюю комнату указанного жилого вагончика, откуда тайно похитил, стоящий на тумбочке телевизор марки "Витязь" с пультом дистанционного управле­ния, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий прорабу ООО ..." Ж. A.M., а за­тем передал указанный телевизор через окно вагончика, ожидающему на улице, согласно рас­пределенной преступной роли, Алейнику Р.И., который принял у него похищенное имущество и продолжал наблюдать за окружающей обстановкой.

В продолжение своих преступных действий, с лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, убедившись, что за его дей­ствиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил стоящую напротив окна в указанном вагончике, на холодильнике микроволновую печь "Самсунг", стоимостью 3500 рублей, при­надлежащую прорабу ООО «...-712» Ж. A.M., а затем передал ее через окно ожи­дающему на улице, согласно распределенной преступной роли, Алейнику Р.И., который при­нял похищенное имущество, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. Затем, для облегчения транспортировки похищенного, лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, тайно похи­тил, лежащие на кроватях указанного жилого вагончика два покрывала, не представляющие материальной ценности, после чего так же, через окно передал их ожидающему на улице Алейнику Р.И., который принял их и продолжал наблюдение за окружающей обстановкой. Продолжая свои преступные действия, в то время когда лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, с целью сокрытия совершенного преступления, вставил на место стекло окна указанного вагон­чика и вылез через форточку на улицу, Алейник Р.И. обворачивал похищенные телевизор и микроволновую печь в покрывала. В продолжение своих преступных действий, Алейник Р.И. совместно с лицом, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, имея при себе похищенные телевизор марки "Витязь" с пультом дистанционного управления и микроволновую печь "Самсунг", скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Алейник Р.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Цветков О.И. и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Алейник Р.И. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.

От потерпевшего Ж. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, исковых требований к подсудимому не имеет. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч.3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый Алейник Р.И. согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитниками, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Алейник Р. И., обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Алейник Р.И. суд квалифицирует

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Алейник Р.И. тяжкого преступления против собственности, и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении и значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, влияние наказания на исправление Алейник Р.И., условия их жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Алейник Р.И. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,

Явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном Алейника Р.И., суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Алейника Р.И., который впервые совершил преступление, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что исправление подсудимого Алейника Р.И. возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля над ним со стороны специализированного государственного органа. С учетом того, что он не трудоустроен, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Алейника Романа Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании требований ст. 73 УК РФ назначенное Алейнику Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль над Алейником Р.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать Алейника Р.И. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться для регистрации по установленному графику 1 раз в два месяца.

Меру пресечения Алейнику Р.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор «Витязь» с пультом дистанционного управления, микроволновая печь «Самсунг», оставить у потерпевшего Ж.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Санкт-Петербург-Финляндский – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА ________________