Дело № 1-497/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Выборг 08 сентября 2010 г. Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора г. Выборга Ленинградской области Минаева О.М., подсудимого Михайлова А.Ю., его защитника - адвоката Сиротина В.Л., представившего удостоверение № Номер обезличен, ордер №Номер обезличен, при секретаре Малышевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Михайлова Алексея Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в пос. ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Михайлов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Дата обезличена в период времени с Дата обезличена Михайлов А.Ю., находясь в раздевалке спортивного зала, расположенного в здании МОУ Полянской СОШ по адресу: пос. Поляны МО «Полянское сельское поселение» ... ..., с корыстной целью хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана висевших на вешалке брюк С.А. сотовый телефон марки «Nokia E-66-1 » стоимостью 15000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.А. значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. Подсудимый Михайлов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения. Адвокат Сиротин В.Л. подтвердил заявление своего подзащитного. От потерпевшего С.А. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск заявлять не желает. Суд признает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего С.А. Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ. Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора. В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Михайлов А.Ю. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами. Действия Михайлова А.Ю правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Михайлов А.Ю. не судим, имеет постоянное место жительства, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Учитывая личность подсудимого, его полное признание вины и раскаяние в содеянном, условия его жизни, а также совокупность установленных обстоятельств, приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях строгого контроля за ним уполномоченного специализированного государственного органа, и применения к подсудимому Михайлову А.Ю. положений ст. 73 УК РФ. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: Признать Михайлова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. Обязать Михайлова А.Ю. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в месяц, а также трудиться (трудоустроиться). Меру пресечения Михайлову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Nokia E-66-1 » – оставить по принадлежности у потерпевшего С.А. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайлова А.Ю. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника. Председательствующий _______________________ Р.Ю. Петров Копия верна