Дело № 1-209/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора Даценко Р.Н.,
подсудимого Сурановича Алексея Борисовича,
защитника – адвоката Дорониной М.Г., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению Сурановича Алексея Борисовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суранович А.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.00 часов до 20.15 часов Суранович А.Б. из корыстных побуждения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у клуба <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к гражданке М., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул её в спину и после того как М. от полученного удара упала на землю открыто похитил у неё дамскую сумку стоимостью 2500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 100 рублей с деньгами в сумме 1600 рублей, сотовый телефон марки «Siemens» JMEI № стоимостью 1000 рублей с Sim-картой оператора Мегафон абонентский номер №, не представляющей материальной ценности, на счету Sim-карты находилась сумма в размере 70 рублей, а всего имущество на общую сумму 5270 рублей, после чего Суранович А.Б. с похищенным с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на сумму 5270 рублей.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.50 часов до 20.00 часов Суранович А.Б. из корыстных
побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к гражданке Я.,
применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул
её в спину и после того как Я. от полученного удара упала на землю, открыто
похитил дамскую сумку стоимостью 1600 рублей, в которой находились документы на её
имя: паспорт РФ, заграничный паспорт, медицинский полис, ИНН, пенсионное страховое
свидетельство, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Nokia 6085»
MEI № стоимостью 3000 рублей с Sim-картой оператора Билайн, непредставляющей материальной ценности, на счету которой находилась сумма в размере
2500 рублей, кольцо серебряное стоимостью 600 рублей, кольцо серебряное стоимостью
1470 рублей, кольцо серебряное стоимостью 840 рублей, цепочка серебряная стоимостью
2000, банковская карта банка «ВТБ 24», не представляющая материальной ценности, на
счету которой находилась сумма в размере 23300 рублей, барсетку, не представляющую
материальной ценности, в которой находились деньги в сумме 3000 рублей, 170 евро по
курсу Центрального банка РФ курс 1 евро на ДД.ММ.ГГГГ составлял 43 рубля 01 копейку, а
всего 7311 рублей 70 копеек, 560 шведских крон по курсу Центрального банка РФ курс 10
шведских крон на ДД.ММ.ГГГГ составлял 41 рублей 56 копеек, а всего 2327 рублей 36 копеек,
а всего имущества на общую сумму 47949 рублей 06 копеек, завладев похищенным,
Суранович А.Б. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему
усмотрению, причинив Я. материальный ущерб на общую сумму 47949
рублей 06 копеек.
Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.40 часов до 20.50 часов Суранович А.Б. из корыстных
побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к гражданке К., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул её в спину и после того как К. упала на землю, открыто похитил дамскую сумку
стоимостью 1500 рублей, в которой находились: кошелек стоимостью 1000 рублей с
деньгами в сумме 3500 рублей и 200 евро по курсу Центрального банка РФ курс 1 евро на
ДД.ММ.ГГГГ составлял 43 рублей 46 копеек, а всего 8692 рубля, банковские карты: «ВТБ
24», «Санкт-Петербург», две карты «Сбербанка», не представляющие материальной
ценности, документы на имя К.: паспорт гражданина РФ, заграничный
паспорт, удостоверение работника комитета финансов <адрес>, пропуск <адрес>, не представляющие материальной ценности, а также заграничный паспорт на
имя М. С.Ю., завладев похищенным, Суранович А.Б. с места происшествия скрылся
и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.
материальный ущерб на общую сумму 14692 рубля и, причинив своими действиями М. С.Ю. моральный ущерб.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 часов до 10.20 часов Суранович А.Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у <адрес>, подошел к К. Н.А., применив насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что он толкнул её в спину и после того как К. Н.А. упала на землю, попытался открыто похитить дамскую сумку стоимостью 1500 рублей, портмоне стоимостью 1000 рублей с деньгами в сумме 9380 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Х-160» IMEI № стоимостью 3000 рублей с Sim-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 200 рублей, ключи от квартиры в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, очки итальянского производства стоимостью 3000 рублей, находившиеся в чехле стоимостью 100 рублей, документы на имя К. Н.А.: паспорт РФ, свидетельство страховое, свидетельство пенсионное, ИНН, две медицинские справки с результатами анализов, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18180 рублей, принадлежащее К. Н.А., но при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам и распорядиться похищенным не смог, так как, пытаясь скрыться от потерпевшей К. Н.А., которая, преследуя его, кричала ему вслед, звала на помощь посторонних, Суранович А.Б., испугавшись, что будет задержан, бросил похищенную у К. Н.А. сумку с содержимым и с места происшествия скрылся.
Он же совершил грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.45 часов до 13.00 часов Суранович А.Б. из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 2-го этажа возле квартиры № подъезда № <адрес>, подошел к гражданке Б., из кармана пальто, надетого на Б. открыто похитил денежную сумму в размере 8070 рублей, после чего с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 8070 рублей.
Подсудимый Суранович А.Б. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и заявил о раскаянии в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого Сурановича А.Б. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314 – 317 УПК РФ.
От потерпевших М., Я., К., М. С.Ю., Б., К. Н.А. поступили заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, они осознают порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Потерпевшей Я. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 47 949 рублей 06 копеек. Суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших М., Я., К., М. С.Ю., Б., К. Н.А.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкции ст. 161 ч. 2, ст. 161 ч. 1 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сурановича А.Б. суд квалифицирует:
- три преступления ( в отношении М.. Я., К. и М. С.Ю.) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;
- одно преступление (в отношении К. Н.А.) по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
- одно преступление ( в отношении Б.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск потерпевшей Я., который признан подсудимыми, основан на законе и подтвержден материалами дела, суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех оконченный тяжких преступлений, одного неоконченного тяжкого преступления и преступления средней тяжести против собственности, их множественность, обстоятельства, в силу которых одно преступление не было доведено до конца, личность подсудимого, его поведение после совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление Сурановича А.Б. и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи.
Суранович А.Б. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не работает, судим за особо тяжкое преступление против собственности корыстно-насильственной направленности, за которое реально отбывал наказание в виде лишения свободы, употреблял наркотические средства, страдает тяжкими заболеваниями, преступления совершил в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
Признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, явки с повинной по каждому из совершенных преступлений и болезни подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающим обстоятельством - опасный рецидив преступлений.
Данные о личности Сурановича А.Б., характер, степень общественной опасности, множественность и обстоятельства совершенных им преступлений, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, приводят суд к убеждению, что исправление Сурановича А.Б. и достижение целей наказания в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении вида исправительного учреждения суд учитывает категории совершенных Сурановичем А.Б. преступлений, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, а также то, что по предыдущему приговору он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после совершенных преступлений, приводят суд выводу о возможности при назначении наказания Сурановичу А.Б. применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание за преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сурановича Алексея Борисовича виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком:
- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 62 УК РФ - на 2 (два) года 2 (два) месяца;
- по ч. 3 ст. 30 ст. 62 УК РФ - на 2 (два) года;
- по ст. 62 УК РФ – на 1 (один) год 2 (два) месяца.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы и окончательное наказание назначить в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сурановичу А.Б. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск Я. удовлетворить полностью. Взыскать с Сурановича А.Б. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу Я. 47 949 (сорок семь тысяч девятьсот сорок девять) рублей 6 (шесть) копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую сумку, сотовый телефон марки «Siemens» IMEI №, переданные на ответственное хранение потерпевшей М., - вернуть по принадлежности собственнику М.; барсетку, паспорт на имя Я., пенсионное свидетельство на имя Я., переданные на ответственное хранение потерпевшей Я., - вернуть по принадлежности собственнику Я.; женскую сумку, кошелек, заграничный паспорт на имя К., пропуск в Смольный, удостоверение работника комитета финансов СПб на имя К., переданные на ответственное хранение потерпевшей К., - вернуть по принадлежности собственнику К.; заграничный паспорт на имя М. С.Ю., переданный на ответственное хранение потерпевшему М. С.Ю., - вернуть по принадлежности М. С.Ю.; денежные купюры: 8 купюр серии: №, №, №, №, №, №, №, №; купюры достоинством 50 рублей серии №, 2 купюры достоинством 10 рублей серии: №, №, переданные на ответственное хранение Б. – вернуть по принадлежности собственнику Б.; женскую сумку, телефон марки «Samsung Х-160», портмоне, чехол, очки, ключи в количестве 3-х штук, документы на имя К. Н.А.: паспорт РФ, страховое свидетельство, страховой полис медицинского обследования, ИНН, переданные на ответственное хранение потерпевшей К. Н.А., - вернуть по принадлежности собственнику К. Н.А.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Волкова З.В.
Копия верна