Дело № 1-229/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации28 июля 2010 года г. Выборг
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Волкова З.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Выборгского городского прокурора Красоткиной Ю.В.,
обвиняемого Секисова Дмитрия Александровича,
защитника - адвоката Митрохина В.Б., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего К. С.А.,
при секретарях Голубевой Я.Б., Абросимовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Секисова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Секисов Д.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 23 часов Секисов Д.А., в состоянии алкогольного опьянения, в частном доме без номера на территории <данные изъяты>, расположенной <адрес> в ходе ссоры между ним и К. С.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства К. С.А. нанес последнему неоднократные удары кулаками в область головы и туловища, от которых К. С.А. упал на кровать, затем Секисов Д.А. схватил К. С.А. за левую руку, положил его на живот и завел левую руку за спину, коленом уперся в спину потерпевшего, правой рукой обхватил и сдавил его шею, удерживая в таком состоянии К. С.А. до тех пор, пока потерпевший не прекратил двигаться. Своими действиями Секисов Д.А. причинил потерпевшему: тупую травму шеи с множественными переломами костно – хрящевого каркаса гортани (перелом правого большого рога подъязычной кости в конце части, надрыв сочленения правого большого рога подъязычной кости по задней поверхности, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в средней трети, трещина левой пластины щитовидного хряща практически в области угла по внутренней поверхности, перелом дуги перстневидного хряща незначительно левее срединной линии, перелом дуги перстневидного хряща слева в зоне соединения ее с пластиной, перелом пластины перстневидного хряща по средней линии), кровоизлиянием в слизистую оболочку желудочка гортани, кровоизлияниями в мышцы и подкожно – жировую клетчатку шеи, ссадиной шеи. Данная травма шеи, которая осложнилась развитием механической асфиксии, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, по заключению эксперта-медика квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой наступление смерти потерпевшего на месте происшествия. Также Секисов Д.А. причинил потерпевшему кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек левой окологлазничной и височной областей, ссадины (2) левой надбровной и лобной областей, ссадину затылочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани левой нижнечелюстной области, кровоизлияние в мышцы кончика языка, кровоподтеки (3) и ссадину задней поверхности груди.
Подсудимый Секисов Д.А. виновным себя в совершении данного преступления признал частично, заявив, что он защищался, первый удар нанес ему потерпевший, который физически сильнее и угрожал ему, после преступления он пытался оказать первую помощь потерпевшему.
В суде Секисов Д.А. показал, что в мае 2009 года несколько дней жил в доме К. М.А., вместе употребляли спиртные напитки. В один из дней к ним пришла А., втроем употребляли спиртное, между ним и К. М.А. произошла ссора, из-за того, что К. М.А. сказал, что сжег его (Секисова) сумку с документами. К. М.А. нецензурно оскорблял его, потом ударил по лицу и бросился на него. Он испугался за свою жизнь и здоровье, т.к. видел избитых К. М.А. людей, и ударил потерпевшего коленом, повалил на кровать, правой рукой обхватил снизу за шею, второй рукой и ногой удерживал туловище, когда К. М.А. перестал кричать, он прекратил свои действия и выбежал из дома. Минуты через 2-3 вернулся, пытался оказать помощь К. М.А., нашел документы и ушел, по дороге догнал А., ей не сказал, что К. М.А. перестал дышать.
Несмотря на частичное признание вины Секисовым Д.А. исследованные в суде доказательства приводят суд к выводу о том, что данное преступление имело место, совершил его подсудимый, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в частном доме без номера на территории <данные изъяты> на <адрес>, на диване вниз лицом обнаружен труп К. С.А. (том 1 л.д. 43).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схем и фототаблицы к нему следует, что в вышеуказанном доме в ходе осмотра обнаружены и изъяты: две темные дактилопленки со следами рук, стеклянная стопка, две гильзы от папирос «Беломор Канал» (том1 л.д. 51-67).
Изъятые в ходе осмотров места происшествия предметы, в ходе предварительного следствия в соответствии с уголовно-процессуальным законом осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем составлены протоколы (том 2 л.д. 25-27, 38).
По заключению эксперта-медика смерть К. С.А. наступила от тупой травмы шеи, выразившейся во множественных переломах костно-хрящевого каркаса гортани (перелом правого большого рога подъязычной кости в концевой части, надрыв сочленения правого большого рога подъязычной кости с телом по задней поверхности, перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в средней трети, трещина левой пластины щитовидного хряща практически в области угла по внутренней поверхности, перелом дуги перстневидного хряща незначительно левее срединной линии, перелом дуги перстневидного хряща слева в зоне соединения ее с пластиной, перелом пластины перстневидного хряща (по средней линии), кровоизлиянием в слизистую оболочку желудочка гортани, кровоизлияниями в мышцы и подкожно-жировую клетчатку шеи, и ссадине шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии, которая сопровождалась развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшая смерть потерпевшего. При судебно-медицинском исследовании обнаружены также телесные повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек левой окологлазничной и височной областей, ссадины (2) левой надбровной и лобной областей, ссадина затылочной области справа, кроизлияние в мягкие ткани левой нижнечелюстной области, кровоизлияние в мышцы кончика языка, кровоподтеки (3) и ссадина задней поверхности груди, мелкие ссадины задней поверхности локтевых суставов, ссадина левого плеча, ссадины правого коленного сустава, тыльной поверхности правой и левой стопы. Все повреждения причинены прижизненно, повреждения шеи и головы, кровоподтеки задней поверхности груди - в пределах десятков минут –первых часов, в результате действий тупого твердого предмета (предметов). Травма шеи, кровоподтеки левой височной и окологлазничной областей, кровоподтек правой окологлазничной области, кровоизлияние в мягкие ткани левой нижнечелюстной области образовались в результате действий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадина шеи образовалась от действия удлиненного тупого предмета. Повреждения головы, шеи, груди, конечностей образовались не менее, чем от 16-17 воздействий тупым предметом (предметами). Смерть К. С.А. ориентировочно могла последовать в пределах 3-6-ти суток до времени первоначальной фиксации трупных явлений при исследовании трупа ( ДД.ММ.ГГГГ). Следов, характерных для борьбы или самообороны, в ходе исследования трупа не установлено; при исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1%, что обычно при жизни соответствует сильной степени алкогольного опьянения (том 1 л.д. 134-142).
Заключением эксперта, производившего дактилоскопическую экспертизу, установлено, что обнаруженный на стопке и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия один из двух следов пальцев рук, оставлен средним пальцем левой руки А. (том 1 л.д. 159-161).
Согласно заключений экспертов-биологов на двух окурках папирос, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека и слюна, которые могли быть оставлены Секисовым Д.А., присутствие слюны и крови потерпевшего К. С.А. возможно лишь в виде примеси к крови (слюне) Секисова Д.А. (том 1 л.д. 170-178, 182-185).
Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертами, согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам которых, у суда оснований нет.
Потерпевший К. С.А. показал, что его брат К. С.А. проживал в доме недалеко от <адрес>, в начале мая 2009 года он приехал к брату, брат был нетрезв в компании неизвестных ему мужчин, через несколько дней сотрудники милиции сообщили, что обнаружили труп брата в доме, где он проживал.
Свидетель К. М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж –Колесов сообщил ей, что его брата К. С.А. убили, она приехала в дом, где жил брат мужа в <адрес>. Дверь дома не была заперта, в доме был беспорядок, на столе стояли две тарелки и две-три стопки, труп К. М.А. лежал на диване лицом вниз головой к стене.
О причастности Секисова Д.А. к совершению преступления помимо приведенных доказательств свидетельствуют также показания свидетелей, сотрудника милиции, а также показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных в суде показаний, данных свидетелем А. на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она встретила Секисова, который сообщил, что приехал из Санкт-Петербурга и остановился в доме К. М.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она пришла в дом К. М.А., там находились К. М.А. и Секисов. Втроем употребляли спиртное, потом Секисов стал требовать у К. М.А. свой паспорт, К. М.А. сказал, что не знает, где паспорт Секисова. Секисов не нашел паспорт, стал ругаться нецензурно и первым ударил К. М.А. кулаком в лицо, в ответ К. М.А. ударил Секисова в подбородок, они стали наносить друг другу удары кулаками по лицу и туловищу, после очередного удара в лицо К. М.А. упал поперек кровати вниз лицом, Секисов сел на него сверху, завернул ему руку за спину и требовал вернуть документы, удерживал К. М.А. коленом, двумя руками старался повернуть голову К. М.А. вправо, ей показалось резким движением. К. М.А. обмяк и прекратил свое сопротивление, перестал двигаться. Она и Секисов вышли из дома, потом Секисов вернулся в дом, сказал, что хочет найти документы. Через некоторое время он вернулся, сказал, что нашел документы, что К. М.А. злой. ДД.ММ.ГГГГ от знакомого узнала о смерти К. М.А. (том 1 л.д. 98-105).
Свои показания А. подтвердила в ходе очной ставки с Секисовым Д А. (том 1 л.д. 126-130).
Показания свидетеля А. о механизме образования и локализации телесных повреждений, множественности ударов, нанесенных потерпевшему Секисовым, месте и времени совершения преступления, об употреблении спиртных напитков потерпевшим непосредственно перед преступлением соответствуют объективным данным экспертных заключений. Показания А. также согласуются с данными протоколов осмотров места происшествия, показаниями подсудимого и свидетелей, другими доказательствами, у суда отсутствуют основания не доверять им, суд признает их достоверными.
В суде также оглашены показания свидетелей:
Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел домой к К. М.А., где в комнате был беспорядок, на столе стояли стопки, поперек на диване лицом вниз лежал труп К. М.А., он вышел из дома, вызвал милицию и «скорую помощь». По дороге встретил А., которой сообщил, что он обнаружил труп К. С.А. в его доме (том 1 л.д. 114-118).
К. К.А. о том, что в середине мая 2009 года А. сообщила ему, что в доме К. М.А. обнаружила труп К. С.А., который лежал на диване, а в комнате был беспорядок. А. пояснила, что К. М.А. скорее всего убил Секисов, она присутствовала при их ссоре, видела как конфликт перерос в драку, после чего она ушла (том 1 л.д. 110-113).
С. о том, что ее сын Секисов Д.А. в мае 2009 года позвонил ей, она поняла, что сын расстроен, плакал и повторял, что не виноват. Он сообщил, что между ним и каким-то мужчиной произошла драка, мужчина теперь не дышит. После этого прекратил разговор (том 1 л.д. 122-125).
Оперуполномоченного УВД Выборгского района Ленинградской области К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел был доставлен Секисов, который изъявил желание дать явку с повинной, никакого физического и психического воздействия со стороны сотрудников милиции на Секисова не оказывалось. В явке с повинной Секисов указал, что в мае 2009 года в <адрес> во время употребления спиртного, между ним и К. М.А. произошла ссора, из-за того, что К. М.А. сжег его документы, произошла обоюдная драка, в ходе которой, он защищаясь от К. М.А., нанес ему удар ногой по телу, К. М.А. упал на кровать, он прижал его своим телом и удерживал до тех пор, пока тот не перестал сопротивляться, после этого нашел документы, обнаружил, что К. М.А. не дышит, пытался сделать ему искусственное дыхание, испугался и скрылся с места происшествия (том 2 л.д. 32-34).
Показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга, последовательны и подробны, согласуются с другими доказательствами, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.
В ходе предварительного следствия Секисов Д.А. об обстоятельствах преступления давал показания, аналогичные его показаниям в суде.
В ходе очной ставки с А. Секисов Д.А. кроме того показал, что удерживал К. М.А. до тех пор, пока К. М.А. не прекратил сопротивляться ему, пытаясь встать с кровати и угрожая ему убийством (том 1 л.д. 126-130).
В ходе проверки показаний на месте, ход которой зафиксирован с использованием фотосъемки, Секисов Д.А. подтвердил свои показания и продемонстрировал каким образом, после того, как К. М.А. нанес ему удар по лицу и хватал за одежду, он нанес К. М.А. согнутой в колене ногой удар в живот, от которого К. М.А. упал на кровать, после чего, подавляя сопротивление К. М.А., он схватил его за левую руку, перевернул на живот, загнул левую руку за спину, ногой уперся в спину К. М.А., придавив его к кровати, правой рукой обхватил шею К. М.А., приподняв его голову вверх, и удерживал до тех пор, пока К. М.А. не прекратил под ним двигаться (том 2 л.д.15-31).
Заключением эксперта-медика, принимавшего участие в проверке показаний на месте и производившего дополнительную судебно-медицинскую экспертизу, установлено, что медицинские данные в части объема и характера повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа К. С.А., не исключают возможности их образования при изложенных в ходе проверки показаний на месте Секисовым Д.А. обстоятельствах (том 1 л.д. 147-155).
Заключение эксперта, которое соответствует требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, обоснованно и аргументировано, согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена квалифицированным государственным экспертом, сомневаться в компетентности и не доверять выводам которого, у суда оснований нет.
Об обстоятельствах совершенного преступления Секисов Д.А. изложил в протоколе явки с повинной, написанной собственноручно, где указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в доме у К. М.А. в состоянии алкогольного опьянения в ходе обоюдной ссоры нанес ему несколько ударов в ответ, после чего, удерживая его на кровати, задушил (том 1 л.д. 238).
Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд исходит из следующего.
Первоначально обстоятельства совершенного преступления Секисов Д.А. собственноручно изложил в протоколе явки с повинной, указав, что нанес несколько ударов К. М.А. в ответ, после чего, удерживая на кровати, задушил. В суде Секисов Д.А. показал, что сотрудник милиции, принимавший явку с повинной, сообщил ему, только о том, что А. дала показания о нем, как о лице, причастном к преступлению, других подробностей преступления, в том числе о способе причинения и причине смерти потерпевшего, сотрудник милиции не сообщал. Данные о способе причинения и причине смерти К. М.А., сообщенные Секисовым в явке с повинной, согласуются с заключением эксперта-медика о причине смерти, характере и локализации телесных повреждений потерпевшего, а также с показаниями свидетеля А., и подтверждают наличие у Секисова Д.А. умысла на лишение жизни К. М.А..
В ходе предварительного следствия и в суде Секисов Д.А. давал показания о том, что ударил К. М.А. после того, как потерпевший первым нанес удар и бросился на него, он опасался за свою жизнь и здоровье, оборонялся от действий К. М.А., умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было.
Суд признает версию Секисова Д.А. несостоятельной, поскольку она не подтверждается исследованными доказательствами, и противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступления, которые не свидетельствуют о том, что действия К. М.А. были сопряжены с насилием, опасным для жизни Секисова Д.А., либо представляли непосредственную угрозу применения такого насилия.
Из показаний свидетеля А. следует, что Секисов Д.А. первым ударил потерпевшего кулаком в лицо, они стали наносить друг другу удары кулаками, после очередного удара в лицо К. М.А. упал поперек кровати вниз лицом, Секисов Д.А. сел на него сверху, завернул ему руку за спину, удерживал К. М.А. коленом, двумя руками старался повернуть голову К. М.А. вправо резким движением, после чего, К. М.А. обмяк и прекратил свое сопротивление. Каких-либо телесных повреждений у Секисова Д.А. не обнаружено и не зафиксировано, из его показаний следует, что он за медицинской помощью не обращался, следов, характерных для борьбы или самообороны при исследования трупа не установлено, концентрация алкоголя в крови трупа К. М.А. соответствует сильной степени алкогольного опьянения. Эти данные, также как и показания А., подтверждают, что действия К. М.А. не представляли опасности для жизни Секисова Д.А. Кроме того, к моменту причинения Секисовым Д.А. потерпевшему тупой травмы шеи, К. М.А. прекратил совершение активных действий, находился на диване, где его удерживал подсудимый, в силу чего не мог применить к Секисову Д.А. насилие опасное для жизни или здоровья, и именно в этот момент, как следует из показаний А. и Секисова Д.А., подсудимый причинил К. М.А. тупую травму шеи, от которой наступила смерть потерпевшего. Суд также учитывает силу, с которой была причинена данная травма, и период времени, в который она была причинена, – достаточные для образования множественных переломов костно – хрящевого каркаса гортани, развития механической асфиксии, сопровождавшейся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени и повлекшей смерть потерпевшего на месте преступления.
При таких обстоятельствах, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны и не мог превысить ее пределы.
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а вину Секисова Д.А. доказанной. Доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Своими действиями Секисов Д.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Секисов Д.А. нанес неоднократные удары кулаками в область головы и туловища К. С.А., от которых потерпевший упал, затем Секисов Д.А. удерживая К. С.А. за левую руку и упираясь коленом в его спину, рукой обхватил и сдавил шею потерпевшего, причинив потерпевшего травму шеи, от которой К. М.А. скончался на месте преступления. Характеристики, механизм образования и локализация повреждений, а также причина смерти потерпевшего, наличие причинной связи между полученной травмой и наступлением смерти установлены заключением эксперта медика. О направленности умысла Секисова Д.А. на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют не только исследованные доказательства, но и установленные судом фактические обстоятельства: избранный способ насилия – сдавление шеи, что привело к множественным переломам костно-хрящевого каркаса гортани, развитию механической асфиксии, сопровождавшейся острой дыхательной недостаточностью тяжелой степени, локализация телесного повреждения – жизненно важный орган человека – шея, сила, с которой была причинена травма и период времени, в который она была причинена, – достаточные для образования множественных переломов костно – хрящевого каркаса гортани, развития механической асфиксии, сопровождавшейся развитием острой дыхательной недостаточности тяжелой степени, повлекшей смерть потерпевшего на месте преступления, поведение подсудимого непосредственно до и после совершенного преступления.
Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против жизни человека, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего, предшествующее преступлению и непосредственно перед совершением преступления, поведение подсудимого после его совершения и его отношение к содеянному, имущественное положение Секисова Д.А. и его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Секисов Д.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно (том № л.д. №), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (том № л.д. №), свидетелем С. характеризуется положительно (том № л.д. №), был объявлен в розыск как скрывшийся от органа предварительного следствия (том № л.д. №), работал без заключения трудового договора, по месту учебы характеризуется положительно (том № л.д. №), на учете у психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№), его отец – инвалид (том № л.д.№), мать – ветеран труда (том № л.д.№).
Явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, возраст и состояние здоровья родителей подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, предшествовавшего преступлению, попытку подсудимого оказать помощь потерпевшему непосредственно после совершенного преступления и отсутствие данных, отрицательно характеризующих Секисова Д.А., суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а отягчающих обстоятельств - не установлено.
Характер, высокая степень общественной опасности совершенного Секисовым Д.А. преступления против жизни человека и обстоятельства его совершения, приводят суд к выводу, что исправление Секисова Д.А. и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при назначении подсудимому наказания, сопряженного с изоляцией от общества, суд не находит оснований для применения ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения Секисову Д.А. вида исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления: скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд находит возможным назначить Секисову Д.А. наказание близкое к минимальному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
Признать Секисова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Секисову Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: две дактилопленки, стопка, два окурка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Выборгу СУ СК при прокуратуре РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Волкова З.В.