Дело № 1-461/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Выборг 27 сентября 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Выборга Бобылева А.В.,
подсудимого Енина Д.А., его защитника - адвоката Гладкова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей ФИО7
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Енина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
<данные изъяты>
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Енин Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Енин Д.А., находясь у магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества открыто похитил из рук ФИО8 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 200 рублей, с находящимися в ней кошельком, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 18490 рублей, сотовым телефоном « Sony Ericsson K 750 i», стоимостью 2000 рублей, с находящейся в нем сим-картой «Билайн», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 ущерб на общую сумму 20990 рублей.
Подсудимый Енин Д.А. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.
Адвокат Гладков Б.А. подтвердил заявление своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО10 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Заявляет гражданский иск на сумму 20000 рублей.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Енин Д.А., обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Потерпевшей заявлены к подсудимому исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального вреда на сумму 20 000 рублей, основанные на законе, подтвержденные в судебном заседании, не оспариваемые подсудимым, подлежащие удовлетворению в полном объеме.
Действия Енина Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Енин Д.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> С, дал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном.
Полное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого Енина Д.А., который отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, после освобождения на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, что указывает на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, суд считает, что исправление Енина Д.А. возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО11 к Енину Д.А. подлежит удовлетворению
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Енина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Енину Д.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Енина Д.А. в пользу ФИО12 в возмещение материального ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство – сумку «леопардового» (черно-желто-коричневого) цвета – оставить у потерпевшей ФИО13
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Енина Д.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Председательствующий _______________________
Р.Ю. Петров