Дело № 1-448/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Выборг 05 августа 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Красоткиной Ю.В.,
подсудимого Слатина И.А., его защитника - адвоката Караева М.М., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего ФИО16
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Слатина Игоря Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Слатин И.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>» <адрес>, в светлое время, при ясной погоде, на асфальтном покрытии, обработанном противогололедными материалами, видимости около 500 м., Слатин И.А., управляя автомашиной <данные изъяты> г/н № двигаясь от <адрес> по направлению к <адрес>, при выезде с левого закругления на прямой участок дороги, в нарушение требований п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные, метеорологические условия, потерял контроль над управлением, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущейся во встречном направлении, по своей полосе движения автомашиной <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО17 в результате чего последний получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы груди, нижних конечностей, головы, выразившейся во множественных двусторонних переломах ребер (3-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 6-8 ребер слева по средне-подмышечной линии), переломе грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, закрытом переломе внутреннего мыщелка правой бедренной кости без смещения отломков, сотрясении головного мозга, ушибе мягких тканей и ссадинах коленных суставов, ушибе мягких тканей передней поверхности правой половины грудной клетки, ушибе мягких тканей лица, ушибленной ране слизистой оболочки верхней губы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Водитель Слатин И.А. нарушил требования п. 1.4 – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», п. 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства» - Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Слатин И.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомашиной «<данные изъяты> г/н №, двигаясь от <адрес> по направлению к <адрес> по <адрес> не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло ДТП, участники которого были доставлены в больницу.
Вина подсудимого Слатина И.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> г/н № по <данные изъяты> по направлению в <адрес>, в какой-то момент он увидел, что на расстоянии около 7-10 метров внезапно встречную автомашину резко выбросило на полосу его движения, в результате чего произошло столкновение и он получил телесные повреждения.
Показаниями свидетеля ФИО3 – инспектора ДПС 2 ОР ГИБДД по Санкт-Петербургу и <адрес>, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он проезжал участок <адрес> и увидел автомашины «<данные изъяты> и «<данные изъяты> после столкновения, которые находились на обочине и в кювете соответственно. Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил, что его раскрутило по дороге и выбросило влево на полосу встречного движения. На место происшествия была вызвана «Скорая помощь», которая забрала пострадавших в больницу. Считает, что вина водителя автомашины «<данные изъяты> очевидна, поскольку он неправильно выбрал безопасную скорость движения, допустил занос своей автомашины и выезд на полосу встречного движения (л.д. 75).
Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Слатин И.А. на автомобиле последнего ехали по автодороге «<данные изъяты> по направлению в <адрес>. Проехав небольшое расстояние от поворота на <адрес> Слатин И.А. потерял управление, машину вынесло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты> Приехавшая «Скорая помощь» доставила участников ДТП в больницу (л.д. 74).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, в котором указаны дата, время, место ДТП, данные о водителе и транспортном средстве (л.д. 2).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, дорожные и погодные условия, расположение транспортных средств и места столкновения, дорожно-транспортная обстановка (л.д. 9-19).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО13 причинены травмы, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 62-66).
Анализ доказательств в их совокупности: признательные показания подсудимого, показания свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, являющихся допустимыми, относимыми и достоверными, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, позволяет суду признать вину Слатина И.А. доказанной в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При этом суд исключает из объема предъявленного Слатину И.А. обвинения как излишне вмененные указания на нарушение им п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку требования этих пунктов Правил являются общими, декларативными требованиями, нарушения, допущенные Слатиным И.А., регулируются другими, специальными пунктами Правил.
В судебном заседании потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск о взыскании со Слатина И.А. в возмещение материального вреда 400000 рублей.
Слатин И.А. пояснил, что он не может с учетом доходов выплатить данную сумму, которая, по его мнению, завышена.
Государственный обвинитель считает, что иск необходимо признать по праву, так как в суд не представлено никаких данных в обоснование заявленного иска, а также о том, обращался ли потерпевший с иском к владельцу источника повышенной опасности, который обязан в соответствии с ГК РФ возместить ущерб, причиненный источником, а также нет данных о возможных выплатах потерпевшему страховыми организациями.
Исследовав заявленный гражданский иск и выслушав стороны, суд считает, что иск потерпевшего о взыскании материального вреда не может быть рассмотрен в данном судебном заседании в связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском. Кроме того, вред причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ возмещается владельцем источника повышенной опасности если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. C учетом изложенного, а также принимая во внимание, что потерпевшим не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность размера причиненного ему материального вреда, суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО18 право на удовлетворение гражданского иска и право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказание суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Слатин И.А. не судим, имеет постоянное место жительства, впервые подвергается уголовному преследованию, по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.
Совокупность установленных обстоятельств приводит суд к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.
Кроме того, принимая во внимание, что в течении года до совершения преступления Слатиным И.А. было допущено правонарушение в области безопасности дорожного движения, за что он привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Слатину И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. При назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание, что работа подсудимого связана с разъездами по строительным объектам, однако не исключает возможности выполнения им основных профессиональных обязанностей в должности руководителя проекта и управление транспортным средством не является единственным источником дохода Слатина И.А., а также его положительные характеристики и обстоятельства, смягчающие наказание.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Слатина Игоря Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное Слатину И.А. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Слатину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Обязать Слатина И.А. в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному графику 1 раз в 2 месяца, не менять постоянного места жительства и работу без уведомления специализированного органа, осуществляющего исполнение наказания.
Признать за потерпевшим ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и право передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Р.Ю. Петров