Дело № 1-456/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Выборг 16 сентября 2010 года
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Шевцова Н.В.,
с участием государственных обвинителей - помощников Выборгского городского прокурора Гребневой Ю.В., Бобылева А.В.,
подсудимого Тимченко С.Г.,
защитника – адвоката Милашина А.М., представившего удостоверение № 1067, ордер № 832972 от 05.08.2010 года,
при секретарях Зарковой Г.А., Бойковой Е.В., Арсентьевой В.С.,
а также потерпевшего Шипик Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ТИМЧЕНКО СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тимченко С.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11.00 часов по 12.00 часов Тимченко С.Г., находясь у торгового павильона «Ярослав», расположенного на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Выборг, по адресу: <адрес>, г. <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ножом в область груди слева Ш..., тем самым причинив ему колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 300 мл. крови и осложнившееся в посттравматическом периоде левосторонней пневмонией ( воспалением легкого) Данное повреждение, учитывая его проникающий характер, наличие сформированного раневого канала, преобладание его глубины над размерами кожной раны возникло в результате одного дара колюще-режущим предметом, типа ножа и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Тимчекно С.Г. свою вину в совершенного преступления полностью признал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> ЛО в командировку. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут встречал на железнодорожном вокзале <адрес>, на служебном автомобиле «Соболь», приехавшего в командировку из Москвы прораба Ш..., но так как утром употреблял спиртное, то передал управление автомобилем своему знакомому по имени «Николай». Ш... должен был привезти деньги на командировочные расходы для всей бригады, но как он пояснил, что руководство деньги ему не выдали. По этому поводу между Тимченко С.Г. и Ш... начался словесный конфликт, переросший в непродолжительную обоюдную драку на улице у автомобиля, так как ее остановили рабочие К..., Г... и М..., Первый удар Тимченко С.Г. насес кулаком в лицо Ш... Вернувшись в автомобиль Тимченко С.Г. сел на переднее пассажирское сиденье, а Ш... прошел в солон автомобиля. При выходе из салона автомобиля Ш... нанес сзади несколько ударов кулаком по голове Тимченко С.Г., от которых у Тимченко С.Г. началось головокружение. Тимченко С.Г. вышел из автомобиля и пошел за Ш... в руках у него находился нож, которым и был нанесен удар в левый бок Ш... Затем Тимченко С.Г. вернулся в автомобиль, и поехали в сторону <адрес>, где по дороге Тимченко С.Г. выбросил нож в мусорный контейнер. Данные показания подтверждены на очной ставки с потерпевшем.
Полагает, что конфликт с Ш... возник на недопонимая, так как ему показалось, что Ш... деньги на командировочные расходы получил, но по каким-то причинам их удерживает у себя.
Виновность Тимченко С.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательствами:
показаниями потерпевшего Ш... о том, что работал в ООО трест «Мобильспецстрой» в должности прораба. ДД.ММ.ГГГГ руководством фирмы был направлен в командировку в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 11 часов на вокзале <адрес> его на служебном автомобиле «Соболь» встречал водитель Тимченко С.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать деньги на командировочные расходы для всей бригады, но данные деньги ему руководство в Москве не выдало. На этой почве произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку у автомобиля. Первый удар кулаком в лицо Ш... нанес Тимченко С.Г.. Вернувшись в салон автомобиля за вещами, при выходе из него Ш... нанес сзади удар по голове Тимченко С.Г., который седел на переднем пассажирском сидении, после чего снова началась обоюдная драка. Г..., М... и К... растащили Тимченко и Ш.... Тимченко пошел в автомобиль, а Ш... в строну вокзала и стал звонить по мобильному телефону в этот момент почувствовал удар в левый бок. Обернувшись увидел стоящего Тимченко С.Г., который в правой руке держал окровавленный нож. Г... и К... отвели его в здание железнодорожного вокзала, где сотрудники вызвали медицинскую помощь. После этого был в Выборгскую городскую больницу для оказания медицинской помощи, где находился на стационарном лечении 13 дней. После выписки находился на амбулаторном лечении по месту регистрации в <адрес>. Потерпевшим заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, и возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме 300000 рублей.
оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г..., о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он с К... со строительного объекта приехали в <адрес> для приобретения продуктов питания, а так же для получения командировочных выплат, которые должен был привезти из Москвы прораб Ш.... Встретившись с Ш... он пояснил, что данных выплат нет и все остались ждать служебную автомашину водителем которой является Тимченко С.Г. Зайдя в салон автомобиля, увидел, что за рулем сидит не знакомый молодой человек, а Тимченко С.Г. на переднем пассажирском месте и по его поседению и состоянии было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тимченко стал нецензурно оскорблять Ш..., у них возник словесный конфликт, а после выхода из салона они начали обоюдную драку. Вместе с М... они разняли дерущихся Тимченко и Ш..., но конфликт не прекратился и после того как Ш... нанес удар Тимченко сзади по голове, драка возобновилась. Он с М... вновь растащили дерущихся Тимченко пошел в автомобиль, а он с Кельметовым и Ш... в сторону стоянки такси, обернувшись увидел, как Ш... стоит, а рядом с ним находится Тимченко, у которого в правой руке находится раскладной нож, лезвие ножа в крови. Ш... сказал, что у него что-то колет в левом боку. Правая рука была на левом боку. После того как Ш... убрал руку, на одежде была кровь. Они с К... отвели Ш... в здание железнодорожного вокзал, где сотрудниками вокзала была вызвана медицинская помощь и Ш... увезли в больницу. л.д. 27-28.
оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями К..., о том, что о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, он с Г... со строительного объекта приехали в <адрес> для приобретения продуктов питания, а так же для получения командировочных выплат, которые должен был привезти из Москвы прораб Ш.... Встретившись с Ш... он пояснил, что данных выплат нет и все остались ждать служебную автомашину водителем которой является Тимченко С.Г. Зайдя в салон автомобиля, увидел, что за рулем сидит не знакомый молодой человек, а Тимченко С.Г. на переднем пассажирском месте и по его поседению и состоянии было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Тимченко стал нецензурно оскорблять Ш..., у них возник словесный конфликт, а после выхода из салона они начали обоюдную драку. Г... и М... разняли дерущихся Тимченко и Ш..., но конфликт не прекратился. Ш... пытался ударить Тимченко и драка между ними возобновилась. Г... и М... вновь растащили дерущихся. Ш... и Г... отошли в сторону, а Тимченко обойдя автомобиль, со стороны водителя начал что-то искать, после чего быстрым шагом направился в сторону Ш..., при этом держа правую руку за спиной. Тимченко догнал Ш... и из-за спины ударил Ш... в левый бок раскладным ножом, быстро развернулся и пошел в сторону автомобиля. Мы с Г... отвели Ш... в здание железнодорожного вокзал, где сотрудниками вокзала была вызвана медицинская помощь и Ш... увезли в больницу л.д. 29-30.
- сообщением из Выборгской городской больницы, согласно которому в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашиной скорой медицинской помощи доставлен Ш... с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева, пневматоранс. л.д.12;
- выписка из Выборгской городской больницы, согласно которой Ш... находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, пневматоранс, л.д.17;
заключением судебно медицинского эксперта №, согласно которому у Ш... имелось колото-резаное ранение задней поверхности груди слева, проникающее в левую плевральную полость с повреждением по ходу раневого канала левого легкого, сопровождавшееся кровоизлиянием в левую плевральную полость объемом около 300 мл. крови и осложнившееся в посттравматическом периоде левосторонней пневмонией (воспалением легкого). Данное повреждение, учитывая его проникающий характер, наличие сформированного раневого канала, преобладание его глубины над размерами кожной раны возникло в результате одного удара колюще-режущим предметом, типа ножа. Проникающее ранение груди, полученное Ш..., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни л.д. 51-54
- Заключение эксперта соответствует требованиям ст. ст. 80 и 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом, согласуются с другими доказательствами по делу, экспертизы проведены государственным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять выводам которого, у суда оснований нет.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их объективными и достоверными, соответствующими требованиям относимости и допустимости, а вину подсудимого Тимченко С.Г. доказанной.
Суд квалифицирует действия Тимченко С.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянную регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 70), где характеризуется положительно (л.д. 75), по месту предыдущей работы характеризуется положительно (л.д. 88), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 69), судимости не имеющий (л.д. 65), а также учитывает частичное добровольное возмещение материального вреда в сумме 40000 рублей, учитывая мнение потерпевшего, который не настаивал на лишение свободы подсудимого Тимченко С.Г. при условии полного возмещения материального и морального вреда, а так же смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тимченко, суд учитывает отсутствие судимостей, наличие двух малолетних детей 2003 и 2008 года рождения (л.д. 71,72), раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение материального вреда в сумме 40000 рублей, а отягчающих – не усматривает.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Тимченко С.Г. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, условия жизни семьи Тимченко С.Г., суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за ним со стороны уполномоченного специализированного государственного органа, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Обсуждая вопрос о относительно исковых требований заявленных потерпевшим Ш..., суд приходит к следующему решению.
Заявляя гражданский иск о возмещении материального ущерба, потерпевший Ш... не представил документов обосновывающих размер исковых требований. В ходе судебного заседания подсудимый Тимченко выплатил Ш... 40000 рублей. За потерпевшим следует признать право на удовлетворения иска о возмещении материального ущерба и в виду необходимости произвести дополнительные расчеты по исковым требованиям решение данного вопроса передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При решении вопроса о компенсации морального вреда по гражданскому иску потерпевшего Ш..., суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, характер и объем причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, связанных с повреждением здоровья и физической болью, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, потерю потерпевшим работы, а также принимая во внимание материальное положение и семейного положения подсудимого Тимченко С.Г.и обстоятельства дела. При определении суммы компенсации суд руководствуется требованиями закона о разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения размера компенсации морального вреда до 50000 ( пятьдесят тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с явкой в суд потерпевшего Ш... в суме 814 рублей 20 копеек подлежат взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ТИМЧЕНКО СЕРГЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4(четыре) года.
Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Обязать Тимченко С.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться туда для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу Ш... с Тимченко Сергея Геннадьевича 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Признать за потерпевшим Ш... право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с явкой в суд потерпевшего Ш... в суме 814 (восемьсот четырнадцать) рублей 20 копеек взыскать в доход государства с осужденного Тимченко С.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.В.Шевцова