приговор по делу 1-22

Дело № 1-22\10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Выборг 7 июня 2010 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Бойков О.Л.,

с участием государственных обвинителей Выборгской городской прокуратуры Катанович Н.И. Крылова А.В. и Даценко Р.Н.,

подсудимого Шангичева Д.М.,

защиты в лице адвоката Федорова М.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретарях Беловой И.Б., Голубевой Я.Б., Молодцовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шангичева Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Выборгским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Шангичев Д.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 30 мин., Шангичев Д.М. умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,197 грамма, в <адрес> В.Н., оказывавшей содействие в приобретении данного наркотического средства гражданину Л.А., который добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, однако Шангичев Д.М. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками Выборгского МРО Управления ФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе личного досмотра гр. Л.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 50 мин. до 21 ч. 00 мин. в помещении Выборгского МРО по адресу: <адрес>;

он же совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 55 мин., Шангичев Д.М. умышленно, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,600 грамма, что является крупным размером, в <адрес> В.Н., оказывавшей содействие в приобретении данного наркотического средства гр. Л.А., который добровольно принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, однако Шангичев Д.М. не смог довести преступление до конца, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота оперативными сотрудниками Выборгского МРО Управления ФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ходе личного досмотра гр. Л.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 05 мин. в помещении Выборгского МРО по адресу: <адрес> и в ходе личного досмотра гр. В.Н., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч. 05 мин. до 19ч. 25 мин. в помещении ИВС Выборгского УВД по адресу: <адрес>

он же совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

до ДД.ММ.ГГГГ, Шангичев Д.М. без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил по месту своего фактического проживания в <адрес>, запрещенное в свободном обороте наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,586 грамма, что является крупным размером до момента его задержания оперативными сотрудниками Выборгского МРО Управления ФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и проведения ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 10 мин. по вышеуказанному адресу обыска, в ходе которого, в одной из комнат указанной квартиры было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство.

Подсудимый Шангичев Д.М. свою вину в совершении преступлений признал частично, пояснив, признает только хранение в квартире наркотических средств, которые он добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Будучи допрошенным в судебном заседании Шангичев Д.М. пояснил, что В.Н. он не знает, когда у3видел её ДД.ММ.ГГГГ в зале, то вспомнил, что как-то один раз приобретал у неё наркотики. Лабко он вообще не знает, своих телефонных номеров ни её, ни ему не давал. Ни 5, ни 6, ни 12 января он ни В.Н., ни Л.А. наркотики не сбывал. Признает только хранение в своей квартире наркотиков, которые выдал сотрудникам милиции. Откуда у него деньги с контрольных закупок, он не знает. Считает, что подбросили сотрудники.

Вина подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.А. пояснил, что он уже больше года не употребляет наркотики, прошлой зимой он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, покупал наркотики у девушки по имени Наташа. Ему предложил Д.Д., который его знал. Он до этого уже участвовал в таких мероприятиях. Он написал заявление, были понятые в присутствии которых сотрудники наркоконтроля выдали ему деньги, которые до этого досмотрели. Его сотрудники милиции довезли до дома В.Н., он зашел к ней, дал ей деньги, которые ему были выданы. Она созвонилась с человеком, к которому они потом пошли. Она вошла в подъезд дома на Школьной площади, он стоял на улице и ждал. Потом, когда она вышла, они пошли к ней домой, где она дала ему наркотики. После закупки сотрудники милиции привезли его сначала в милицию, потом в отдел наркоконтроля. Он точно не помнит, может в тот день, а может раньше, они с Наташей употребляли наркотики в её доме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л.А. данные им на предварительном следствии в которых он показал, что он согласился оказать содействие сотрудникам Выборгского УФСКН РФ в изобличении сбытчика наркотиков в <адрес>, известного как «Дима». Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прибыл в отдел Наркоконтроля, расположенный в <адрес>. Там его в присутствии понятых предварительно досмотрели, после чего вручили ему денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Купюру отксерокопировали на лист бумаги, заверили печатями и подписями понятых. После этого он созвонился с посредником по имени «Наташа» и договорился о встрече у той дома. Под контролем оперативных сотрудников на служебной автомашине он проехал к ее дому в <адрес>. На домофоне он набрал <адрес>. Ответила ему сама «Наташа». Она впустил его в подъезд. «Наташе» он пояснил, что ему необходимо помочь приобрести героин. Она взяла у него мобильный телефон и с него кому-то позвонила. Из разговора он понял, что она договаривается о приобретении героина с человеком по имени «Дима». Затем они вдвоем вышли на улицу и проследовали в адрес проживания «Димы». Подойдя к магазину «Школьник» он передал ей деньги в сумме 500 рублей. Она сама прошла во дворы дома, зашла в подъезд. Через некоторое время «Наташа» появилась. Они вдвоем прошли обратно в подъезд ее дома. Поднявшись на пятый этаж, она передала ему один сверток с героином. На этом они расстались. Он вернулся к служебной автомашине. Он и сотрудники проехали обратно в отдел, где в присутствии понятых он добровольно выдал тот сверток с героином, что приобрел через «Наташу» у «Димы». Все действия сотрудники фиксировали в соответствующих документах, /том 1, л.д. 58-59 /.

В судебном заседании свидетель Л.А. полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе расследования, пояснив, что через год многое забыл.

Свидетель В.Н., будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она плохо помнит события января 2009 года, помнит, что два раза покупала у Шангичева для Л.А. героин. Первый раз на 500 рублей, тогда Л.А. ей немного отсыпал, потом на 1000 рублей, после чего её задержали. Когда она покупала у Шангичева на 1000 рублей, тот дал ей два пакетика, один она оставила себе, другой отдала Л.А., после чего её задержали. За этот случай её задержали, есть приговор суда.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Н., данных ей в ходе предварительного расследования, суд установил, что она около двух лет знакома с Л.А. Анатолием в связи с темой употребления наркотиков. За все время их знакомства, она периодически помогала Л.А. в приобретении героина. В последнее время для личного употребления она приобретала героин у молодого человека по имени «Дима». Так, ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил Л.А. и попросил помочь с приобретением героина, на что она ответила согласием. Через некоторое время после звонка, Л.А. прибыл к ней домой. Оттуда они прошли к дому «Димы». Она попросила Л.А. подождать, а сама по предварительной договоренности прошла к «Диме». При встрече она передала тому ранее полученные от Л.А. 500 рублей. «Дима» на данную сумму выдал ей один фольгированный сверток с героином. Впоследствии она передала Л.А. приобретенный для него у «Димы» сверток с героином, /том 1, л.д. 71-72 /.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.Д., который пояснил, что его часто привлекают сотрудники госнаркоконтроля в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Он соглашается. Конкретно обстоятельств данного дела он не помнит.

После предъявления с согласия сторон свидетелю акта досмотра Л.А. (т.1 л.д.31-32) и акта осмотра денежных купюр ( т.1. л.д.34-36) свидетель К.Д. пояснил, что в актах подписи его, он подтверждает, что все записанное в актах соответствует действительности, права ему разъяснялись, был второй понятой, никаких нарушений допущено не было. После досмотра Л.А., у него ничего обнаружено не было, потом ему выдали деньги, он уехал, а они остались в отделе, потом закупщик в присутствии второго понятого выдал наркотики.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Д. пояснил, что он зимой 2009 года работал оперативным сотрудником Выборгского отдела госнаркоконтроля. Он плохо помнит обстоятельства данных оперативно-розыскных мероприятий. Помнит, что Шангичев проживал на бульваре К.Н. с сожительницей. Как ему кажется, было две закупки, которые проводились на основании полученной оперативной информации. В соответствии с законом об ОРД они проводили наблюдение. Он не помнит, кто был понятым, не помнит закупщиков. Он не может сейчас вспомнить ни Л.А., ни К.Д., так как уже более года находиться на пенсии.

После оглашения в судебном заседании рапорта об обнаружении признаков преступления, свидетель Д.Д. пояснил, что он знает, что В.Н. в настоящий момент осуждена и отбывает наказание. В рапорте указан адрес В.Н..

В судебном заседании оглашены показания Д.Д., данные им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования о том, что ранее он работал в Выборгском МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и ЛО в должности старшего оперуполномоченного сотрудника по ОВД. В Выборгском МРО появилась оперативная информация, что некий Шангичев Дмитрий занимается незаконным распространением наркотического средства - героин на территории г. Выборга. С целью изобличения лиц, занимающихся незаконными операциями с наркотиками, был запланирован ряд ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика выступил гражданин Л.А., ранее изъявивший добровольное желание, о чём написали собственноручные заявления. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Л.А. прибыл в помещение их отдела, расположенное в <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотров никаких запрещённых к обороту предметов, веществ и денежных средств у того обнаружено не было. После чего Л.А. для закупки наркотических средств были вручены деньги в сумме 500 рублей. Л.А. созвонился с посредником, как выяснилось с В.Н., 1989 г.р., и договорился с той о встрече. После этого в сопровождении него, Л.А. проехал к <адрес>. Л.А. вышел из автомашины и зашел в первый подъезд указанного дома. Спустя незначительное время Л.А. вышел обратно на улицу совместно с молодой девушкой. Те вдвоем прошли к <адрес> Л.А. что-то передал В.Н. и остался ждать на улице, а В.Н. прошла в указанный дом. Через некоторое время В.Н. вернулась, и вдвоем с Л.А. прошла обратно к <адрес>. Там зашли в подъезд. Через несколько минут Л.А. вышел из подъезда и подошел к служебной автомашине. Они вернулись в отдел, где Л.А. добровольно выдал приобретенный через В.Н. у Шангичева Дмитрия сверток с порошкообразным веществом, /том 2, л.д. 121-122 /.

Свидетель Д.Д. полностью подтвердил свои показания, пояснив, что не может вспомнить, так как находиться на пенсии и о работе старается не вспоминать.

Кроме показаний свидетелей, по данному преступлению, вина Шангичева Д.М. подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», человек по имени «Дима», воспользовавшись посредническими услугами девушки по имени «Наташа» в <адрес> незаконно сбыло наркотическое средство героин, массой 0,197 грамма гр. Л.А.(том 1, л.д. 25 );

-актом личного досмотра закупщика Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 ч. 15 мин. по до 19 ч. 30 мин, с целью обнаружения у него каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств или предметов, в ходе которого у Л.А. ничего противозаконного обнаружено не было./том 1,л.д. 31-33 /;

-актом исследования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику Л.А. были переданы для проведения ОРМ «проверочная закупка», деньги в виде 1 -ой денежной купюры в 500 рублей: вТ 4853189. /том 1, л.д. 34-35 /;

-актом о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 19 ч. 45 мин. до 20 ч. 50 мин. осуществлялось оперативное наблюдение за гр. Л.А. В ходе наблюдения установлено: от отдела, расположенного в <адрес> Л.А. на служебной автомашине проехал к <адрес> ЛО. Вышел из автомашины и подошла к указанному дому, зашел в первый подъезд. Через несколько минут Л.А. вышел из указанного подъезда на улицу вместе с девушкой. Вдвоем они прошли к <адрес> По дороге Л.А. что-то передал указанной девушке. Л.А. остался ждать на месте, а девушка зашла <адрес>. Спустя незначительное время девушка вышла на улицу, и подойдя к Л.А., они вместе прошли обратно к <адрес>, где зашли в подъезд. Вскоре Л.А. вышел из подъезда, подошел и сел в автомашину. сотрудников, на которой проехал обратно в отдел, /том 1, л.д. 38-39 /;

- актом личного досмотра закупщика Л.А. после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 20 ч. 50 мин. до 21 ч. 00 мин., в ходе которого Л.А. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данное вещество является героином, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у человека по имени «Дима» через девушку по имени «Наташа» на ранее врученные ему 500 рублей, /том 1, л.д. 40-42 /;

- справкой об исследовании № их/Вб-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком Л.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин). массой не менее 0,197 грамма./том 1,л.д. 44 /;

- протоколом осмотра предметов - конверт из белой бумаги, опечатанный «для пакетов № УФСКН РФ» с пояснительной записью на бирке «Экспертиза № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ». /том 2, л.д. 145-147 /;

- протокол обыска, проведенного по месту жительства Шангичева Д.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 10 мин., согласно которому, помимо прочего были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых находилась купюра в 500 рублей, выданная ДД.ММ.ГГГГ закупщику Л.А.: вТ 4853189./том 1,л.д. 139-141 /;

- протоколом осмотра предметов - денежных купюр банка России, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, проведенного по месту жительства Шангичева Д.М. в <адрес>, среди которых находилась денежная купюра достоинством в 500 рублей, выданная ДД.ММ.ГГГГ «закупщику» Л.А. для ОРМ с №./том 2, л.д. 151-152 /;

- справкой, представленной фирмой ТЕЛЕ 2 о мобильных соединений мобильного телефона Л.А. с №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с данного номера поступил звонок на мобильный телефон с № которым по имеющейся информации пользовался Шангичев Д.М. в 19:57. /том 1,л.д. 185-189 /.

По покушению на сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ:

В судебном заседании допрошен свидетель Л.А., который пояснил, что прошлой зимой он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, покупал наркотики у девушки по имени В.Н. Ему предложил Д.Д., который его знал. Он написал заявление, были понятые в присутствии которых сотрудники наркоконтроля выдали ему деньги, которые до этого досмотрели. Его сотрудники милиции довезли до дома В.Н., он зашел к ней, дал ей деньги, которые ему были выданы. Она созвонилась с человеком, к которому они потом пошли. Она вошла в подъезд дома на Школьной площади, он стоял на улице и ждал. Потом, когда она вышла, они пошли к ней домой, где она дала ему наркотики. После закупки сотрудники милиции привезли его сначала в милицию, потом в отдел наркоконтроля. Он точно не помнит, может в тот день, а может раньше, они с Наташей употребляли наркотики в её доме.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Л.А. данные им в ходе предварительного расследования о том, что он согласился оказать содействие сотрудникам Выборгского УФСКН РФ в изобличении сбытчика наркотиков в <адрес>, известного как «Дима». Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он прибыл в отдел Наркоконтроля, расположенный в <адрес> Там его в присутствии понятых предварительно досмотрели, после чего вручили ему денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Купюры отксерокопировали на лист бумаги, заверили печатями и подписями понятых. После этого он созвонился с посредником по имени «Наташа» и договорился о встрече у той дома. Под контролем оперативных сотрудников на служебной автомашине он проехал к ее дому, <адрес> На домофоне он набрал <адрес>. Ответила ему сама «Наташа». Она впустил его в подъезд. «Наташе» он пояснил, что ему необходимо помочь приобрести героин. Она взяла у него мобильный телефон и с него кому-то позвонила. Из разговора он понял, что она договаривается о приобретении героина с человеком по имени «Дима». Затем они вдвоем вышли на улицу и проследовали в адрес проживания «Димы». По дороге он передал ей 1000 рублей. Подойдя к магазину «Школьник», он остался ждать, а она сама прошла во дворы дома, зашла в подъезд. Черезнекоторое время «Наташа» появилась. Она передала ему один сверток с героином. Вдвоем они обратно в сторону ее дома. В этот момент их с «Наташей» задержали сотрудники УФСКН РФ. Проехав с сотрудниками в помещение УВД <адрес>, в присутствии понятых он добровольно выдал тот сверток с героином, что приобрел через «Наташу» у «Димы». Все действия сотрудники фиксировали в соответствующих документах, /том 2, л.д. 51-52 /.

Свидетель Л.А. полностью подтвердил данные показания, пояснив, что многие обстоятельства забыл.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Н., суд установил, что12 января 2009 года ей на телефон позвонил Л.А. и попросил помочь с приобретением героина, на что она ответила согласием. Через некоторое время после звонка, Л.А. прибыл к ней домой. Оттуда они прошли к дому «Димы». Она попросила Л.А. подождать, а сама по предварительной договоренности прошла к «Диме». При встрече она передала тому ранее полученные от Л.А. 1000 рублей. «Дима» на данную сумму выдал ей два фольгированный сверток с героином. Впоследствии она передала Л.А. приобретенный для него у «Димы» сверток с героином, а второй остался у нее. Когда она и Л.А. шли по направлению к ее дому, то их задержали оперативные сотрудники. После этого ее доставили в милицию, где в присутствии понятых у нее был изъят второй сверток с героином./том 1,л.д. 71-72 /.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.С. пояснил, что сотрудники наркоконтроля несколько раз привлекали его к участию в оперативно-розыскных мероприятиях. Он шел по городу с девушкой и его сотрудники около магазина «Бабушки и дедушки» пригласили поучаствовать в мероприятии. Даты он точно не помнит, но при нем и другом понятом был досмотрен Л.А., осмотрели и выдали ему деньги, купюры ксерокопировали. Потом Л.А. возвратился с закупки, выдал какой-то сверток. Он точно не помнит всех подробностей.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля П.С., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками Выборгского Наркоконтроля для участия в качестве понятого в проводимом оперативном мероприятии. В отделе, расположенном в <адрес> ему и еще одному приглашенному понятому разъяснили их права и обязанности, а также суть того, что именно будет происходить. Затем в его присутствии был проведен досмотр человека, который выступал в качестве закупщика наркотиков. Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Предварительно данные купюры отксерокопировали на листы бумаги, сами копии заверили печатями и их со вторым понятым подписями. По указанным выше фактам составлялись соответствующие акты. В сопровождении оперативных сотрудников закупщик убыл из отдела на мероприятие, /том 2, л.д. 54 /.

Данные показания свидетель П.С. полностью подтвердил в судебном заседании.

Свидетель Д.А. в судебном заседании пояснил, что в январе 2009 года его привлекали в качестве понятого сотрудники наркоконтроля для проведения оперативно-розыскного мероприятия. Он живет над ними и они его приглашали, он точно всего не помнит, подписи в протоколах его. Он не помнит второго понятого, но помнит, что еще кого-то приглашали. При нем осмотрели молодого человека, нашли телефон, деньги, наркотиков не было. Купюры переписывали, они сравнивали номера.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Д.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он был приглашен оперативными сотрудниками Выборгского УФСКН РФ для участия в качестве понятого в проводимом оперативном мероприятии. В отделе, расположенном в <адрес> ему и еще одному приглашенному понятому разъяснили их права и обязанности. После этого в его и второго понятого присутствии был проведен досмотр человека, который выступал в качестве закупщика наркотиков. Перед началом досмотра досматриваемому было предложено выдать все запрещенное. Ничего запрещенного обнаружено не было. Затем закупщику были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 100 рублей. Предварительно данные купюры отксерокопировали на листы бумаги, сами копии заверили печатями и их со вторым понятым подписями. В сопровождении оперативных сотрудников закупщик убыл из отдела на мероприятие. По указанным выше фактам составлялись соответствующие акты, /том 2, л.д. 55 /.

Свидетель Д.А. после оглашения его показаний пояснил, что он помнит только как досматривали человека, переписывали купюры и ему выдавались.

Свидетель Л.Д. в судебном заседании пояснил, что в январе 2009 года он находился в ИВС УВД по Выборгскому району за езду без прав. Его и еще одного молодого человека пригласили в качестве понятых при досмотре человека, он точно не помнит, но тот что-то выдал. Все было записано в протокол, они прочитали, расписались, все было записано правильно. Потом дня через два еще кого-то досматривали.

После предъявления свидетелю акта досмотра Л.А. (т.2 л.д.20-23) свидетель пояснил, что при нем мужчина выдал наркотики. Также сначала с мужчиной была девушка, почти ребенок, её увели и досматривали отдельно. В акте досмотра все записано правильно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ.М. пояснил, что когда он находился в ИВС, то был понятым. При нем и другом поятом молодой человек выдал сверток сотрудникам наркоконтроля, сказал, что это героин. Пакет упаковали в конверт, опечатали, они расписались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.А. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена оперативными сотрудниками Выборгского МРО УФСКН РФ для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной молодой девушки. В помещении ИВС Выборгского УВД Ленинградской области ей и еще одной приглашенной понятой разъяснили их права и обязанности. Затем в ее присутствии был проведен досмотр девушки, которая, как я поняла, была задержана оперативниками. В ходе этого был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Досмотренная пояснила, что внутри находится героин, который она приобрела для кого-то у человека по имени «Дима». По данному факту был составлен акт. /том 2, л.д. 57-58 /.

Аналогичные показания дала в ходе предварительного расследования свидетель С.К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена оперативными сотрудниками Выборгского МРО УФСКН РФ для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра задержанной молодой девушки. В помещении Выборгского УВД Ленинградской области ей и еще одной приглашенной понятой разъяснили их права и обязанности. Затем в ее присутствии был проведен досмотр задержанной. В ходе этого был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. Задержанная пояснила, что внутри находится героин. По данному факту был составлен акт. /том 2, л.д. 56 /.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Д. пояснил, что он зимой 2009 года работал оперативным сотрудником Выборгского отдела госнаркоконтроля. Он плохо помнит обстоятельства данных оперативно-розыскных мероприятий. Помнит, что Шангичев проживал на <адрес> с сожительницей. Как ему кажется, было две закупки, которые проводились на основании полученной оперативной информации. В соответствии с законом об ОРД они проводили наблюдение. Он не помнит, кто был понятым, не помнит закупщиков.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Д.Д. суд установил, что он ранее работал в Выборгском МРО УФСКН РФ по г. Санкт-Петербургу и ЛО в должности старшего оперуполномоченного сотрудника по ОВД. В Выборгском МРО появилась оперативная информация, что некий Шангичев Д.А. занимается незаконным распространением наркотического средства - героин на территории <адрес>. С целью изобличения лиц занимающихся незаконными операциями с наркотиками был запланирован ряд ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. В качестве закупщика выступил гражданин Л.А., ранее изъявивший добровольное желание, о чём написали собственноручные заявления. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Л.А. прибыл в помещение их отдела, расположенное в <адрес> где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотров никаких запрещённых к обороту предметов, веществ и денежных средств у того обнаружено не было. После чего Л.А. для закупки наркотических средств были вручены деньги в сумме 1000 рублей. Он созвонился с посредником - В.Н. Натальей и договорился с той о встрече. После этого в сопровождении них, Л.А. проехал к <адрес>. Там вышел из автомашины, зашел в первый подъезд указанного дома. Спустя незначительное время Л.А. вышел обратно на улицу совместно с молодой девушкой - В.Н.. Те вдвоем прошли к <адрес>. Л.А. что-то передал девушке и остался ждать, а та прошла в указанный дом.Через некоторое время В.Н. вернулась, и с Л.А. вдвоем пошли обратно к <адрес>. По дороге В.Н. что-то передала Л.А.. Было принято решение о задержании В.Н.. Л.А. с сотрудниками отдела проехал в УВД <адрес>, расположенное в <адрес>, где добровольно выдал приобретенный через В.Н. у Шангичева Дмитрия сверток с порошкообразным веществом, а он доставил В.Н. в ИВС Выборгского УВД, где сотрудница милиции в присутствии понятых произвела досмотр задержанной, по результатам которого он составил акт досмотра. В ходе личного досмотра В.Н., у той был обнаружен и изъят один фольгированный сверток с порошкообразным веществом. В.Н. пояснила, что это героин, который приобрела у «Дмитрия» на деньги, полученные от своего знакомого «Анатолия», /том 2, л.д. 121-122 /.

Данные показания свидетель Д.Д. подтвердил в судебном заседании.

- заключением судебной химической экспертизы № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ Л.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,275 грамма; представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у В.Н. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,300 грамма, /том 2, л.д. 44-47 /;

- протоколом осмотра предметов - прозрачного полиэтиленового пакета, опечатанного «для пакетов № УФСКН РФ» с пояснительной записью на бирке «Заключение эксперта № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ»./том 2, л.д. 145-147 /;

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Шангичева Д.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 10 мин., согласно которому, помимо прочего были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых находились купюры в 100 рублей, выданные ДД.ММ.ГГГГ закупщику Л.А.: № Также был обнаружен и изъят мобильный телефон №том 1, л.д. 139-141 /;

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», Шангичев Дмитрий Михайлович, 1972 г.р., воспользовавшись посредническими услугами В.Н., 1989 г.р. в <адрес> незаконно сбыл наркотическое средство героин, массой 0,600 грамма гр. Л.А. /том 2, л.д. 5 /;

- актом личного досмотра закупщика Л.А.,В. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 17 ч. 35 мин. по до 17 ч. 50 мин, с целью обнаружения у него каких-либо запрещенных в свободном гражданском обороте веществ, средств или предметов, в ходе которого у Л.А. ничего противозаконного обнаружено не было./том 2, л.д. 11-13 /;

- актом исследования и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику Л.А. были переданы для проведения ОРМ «проверочная закупка», деньги в виде 10-ти денежных купюр в 100 рублей: Хо 6958427; Ья 9075024; Тл 2500672; Эт 4556205; Эв 5099825; Мк 4565865; Эв 3891772; Ап 5833546; Мз 44998003; A3 4371225. /том 2, л.д. 14-15 /;

- актом о наблюдении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 55 мин. осуществлялось оперативное наблюдение за гр. Л.А. В ходе наблюдения установлено: от отдела, расположенного в <адрес> Л.А. на служебной автомашине проехал к <адрес> Вышел из автомашины и подошла к указанному дому, зашел в первый подъезд. Через несколько минут Л.А. вышел из указанного подъезда на улицу вместе с В.Н. Вдвоем они прошли к <адрес>. По дороге Л.А. что-то передал указанной девушке. Л.А. остался ждать на месте, а В.Н. зашла <адрес>. Спустя незначительное время девушка вышла на улицу, и подойдя к Л.А.. они вместе пошли обратно по направлению к <адрес>. В.Н. что-то передала Л.А., после чего В.Н. задерживается, /том 2, л.д. 19 /;

- актом личного досмотра закупщика Л.А. после проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 ч. 50 мин. до 20 ч. 05 мин., в ходе которого Л.А. добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данное вещество является героином, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у человека по имени «Дима» через девушку по имени «Наташа» на ранее врученные ему 1000 рублей, /том 2, л.д. 20-23 /;

- справкой об исследовании № их/Вб-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ДД.ММ.ГГГГ закупщиком Л.А. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,288 грамма, /том 2, л.д. 26 /;

- актом личного досмотра задержанной В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с 19 ч. 05 мин. до 19 ч. 25 мин., в ходе которого В.Н. выдала сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данное вещество является наркотиком, /том 2, л.д. 35-38 /;

- справкой об исследовании № их/Вб-09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у задержанной В.Н. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,312 грамма, /том 2, л.д. 40 /.

По незаконному хранению Шангичевым наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ:

Допрошенный в судебном заседании свидетель Е.С. показал, что в январе 2009 года он проводил 3 проверочные закупки, а также был задействован при обыске по месту жительства Шангичева Д.М. При проведении закупок составлялись постановления на проведение ОРМ, рапорта, акты досмотра закупщика до и после закупки, акты наблюдения. Все досмотры и акты составлялись с участием двух понятых. При проведении обыска был сам Шангичев, его сожительница. Он не помнит, выдавал ли Шангичев что-либо добровольно, так как в тот период по разным делам было много обысков. Он помнит, что были найдены деньги, героин в пакетиках. Как ему кажется, Шангичев говорил, что героин для личного употребления. В протоколе обыска указаны все номера денежных купюр, изъятых у Шангичева. Протокол обыска он составлял на кухне.

В судебном заседании свидетель М.С. пояснил, что он принимал участие в качестве оперативного сотрудника УФСКН в производстве обыска у Шангичева Д.М. Он не помнит, добровольно ли Шангичев выдавал наркотики, но наркотики были изъяты. В ходе обыска изымались все деньги, которые были в квартире, потом они передавались дознавателю, который решал, на эти деньги закупали наркотики или нет. Во время производства обыска понятые ходили за сотрудниками, проводившими обыск, наблюдали. До обыска он принимал участие в задержании Шангичева, применялись специальные средства – наручники. Потом Шангичев присутствовал в квартире во время обыска, была также его сожительница. Протокол обыска составлял Е.С..

Свидетель К.Н. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ её пригласили сотрудники милиции в квартиру У.Л. и попросили поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска. Она согласилась. Второй понятой была П.Н., соседка. Квартира У.Л. 2-х комнатная. В ней проживают У.Л., её дочь Вика и Шангичев. В квартире находились хозяйка квартиры У.Л. и её дочь Вика, а также Шангичев. Сотрудники милиции предложили Шангичеву добровольно выдать запрещенные предметы. Шангичев сопротивление не оказывал. В ходе обыска были найдены шприцы, завернутые бумажки, как конфетки, в которых был порошок. Были составлены протоколы, мы в них расписались. Всё найденное сотрудники милиции опечатали. Замечаний к протоколу они со второй понятой ничего не высказывали. У них в доме домофон, однако войти можно свободно с кем-то. При обыске они были в коридоре, в дверях комнаты. Сотрудников милиции было трое, они проводили обыск, искали в комнате что-то, один милиционер писал протокол, двое искали. Изъяли три телефона. Шангичева всё время был с сотрудниками милиции.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.Н. суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она была приглашена оперативными сотрудниками Выборгского Наркоконтроля для участия в качестве понятой в проводимом теми обыске у соседей по площадке - У.Л.. В качестве второй понятой сотрудниками была приглашена вторая соседка - П.Н.. На момент производства обыска в <адрес>, в ней находились мать и дочь - У.Л. и У.В., а также друг дочери по имени «Дима». Сотрудники предъявили тем постановление на обыск и пояснили, с какой целью он будет проводиться. Ей и второй понятой разъяснили их права и обязанности. Диме сотрудники предложили добровольно выдать все запрещенное, имеющееся при себе и спрятанное в квартире. На это тот указал на комнату, где жил совместно с У.В. и пояснил, что там находятся наркотики. Затем, с полки, прибитой к стене в указанной комнате, «Дима» выдал два свертка с порошкообразным веществом. Далее сотрудники продолжили обыск. В бельевом шкафу и на телевизоре те обнаружили денежные средства в сумме около 2000 рублей. На диване несколько мобильных телефонов. В книжной полке были обнаружены какие-то полиэтиленовые пакетики и обрезки фольги. Все обнаруженное было изъято сотрудниками. Выданные свертки с веществом сотрудники упаковали, опечатали и заверили их со второй понятой подписями. По поводу изъятого «Дима» пояснил, что: деньги принадлежат ему лично; свертки с наркотиками предназначались для личного употребления; мобильные телефоны также принадлежат ему. По факту проведенного обыска сотрудниками был составлен протокол, с содержанием которого она ознакомилась и подписала его. /том 1, л.д. 160-161 /.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У.Л. пояснила, что с Шангичевым она познакомилась месяца за 4 до января 2009 года, он проживал вместе с её дочерью в комнате дочери. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с похорон, раздался звонок в дверь, зашли сотрудники наркоконтроля и 2 соседа, сказали, что Шангичев обвиняется в продаже наркотиков. Всех вывели в коридор, так как комната, где проживал Шангичев, маленькая 8 метров, по просьбе сотрудников Шангичев выдал 2 пакетика с героином и сказал, что хранил для себя, были также в шкафу найдены деньги в небольшом количестве. Соседи были понятыми. Выходили ли сотрудники милиции во время обыска, она не помнит, не обратила внимание. Её дочь употребляла героин, но как раз той зимой она лечилась, лежала больная после лечения. Употреблял ли Шангичев героин, она не знает. Ни Шангичев, ни дочь не работали, все жили на её пенсию. После обыска ей показали протокол, она с ним согласилась, подписала.

Свидетель У.В. в судебном заседании пояснила, что Шангичева Д.М. знает года полтора, в январе 2009 года совместно проживали. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своей комнате, зашел мужчина, понятые, сказали, что производиться обыск. Шангичева спросили, что он может выдать добровольно, он показал на маленький пакет, сказал, что это героин для себя. Также он выдал деньги, денег он выдал больше, чем им вернули. Она не видела, чтобы к Шангичеву кто-либо приходил за наркотиками. В то время она была после больницы не очень здорова. Протокол она подписывала. Так как комната ц них маленькая 8 метров, то почти все время пока шел обыск, она была на кухне. Понятые были в коридоре, из коридора комнату видели. Во время обыска изымались шприцы, пустые пакетики, телефоны. Кто-то из сотрудников наркоконтроля ей угрожал тем, что она скоро тоже поедет отдыхать.

Кроме признательных показаний Шангичева Д.М. и показаний свидетелей, по данному преступлению, вина Шангичева Д.М. подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами:

- протоколом обыска, проведенного по месту жительства Шангичева Д.М. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 10 мин., согласно которому, помимо прочего были обнаружены и изъяты два свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, также обнаружены полиэтиленовые пакетики и обрезки фольги. / том 1, л.д. 139-141 /;

- заключением судебной химической экспертизы № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленное на исследование вещество, выданное ДД.ММ.ГГГГ Шангичевым Д.М., в ходе обыска <адрес>, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой не менее 0,365 грамма и 0,198 грамма, /том 1, л.д. 149-150 /;

- заключением судебной химической экспертизы № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на внутренней поверхности 14 представленных на исследование пакетиков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, обнаружено следы наркотического средства - смеси, содержащая героин (диацетилморфин). /том 1, л.д. 154-156 /;

- протоколом осмотра предметов - конверт из коричневой бумаги, опечатанный «для пакетов № УФСКН РФ» с пояснительной записью на бирке «Заключение эксперта № эх-09 от ДД.ММ.ГГГГ». /том 2, л.д. 145-147 /.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, за исключением показаний подсудимого Шангичева Д.М., суд признает достоверными и допустимыми. Доводы защиты и подсудимого Шангичева Д.М. о том, ни 5, ни ДД.ММ.ГГГГ он не продавал никому наркотических средств, опровергаются показаниями лиц, участвовавших в проведении закупки, а именно: Л.А. и В.Н., а также показаниями понятых и сотрудников госнаркоконтроля, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются собранными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе предварительного расследования документальными доказательствами. Неточности допущенные свидетелями в судебном заседании обусловлены большим количеством времени прошедшем с момента событий, что свидетели и подтвердили.

При этом, суд признает, что все оперативно розыскные мероприятия были проведены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений руководителя УФСКН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий были переданы дознавателю также постановлением заместителя начальника УФСКН, в соответствии со ст.11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п.10 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Вопрос о законности производства обыска в квартире по месту жительства Шангичева Д.М. ранее рассматривался судом в порядке ст.165 и 182 УПК РФ (л.д.143). Постановление суда о признании обыска законным не обжаловалось и вступило в законную силу. В настоящем судебном заседании допрошены понятые и лица, проводившие обыск, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущенных сотрудниками Выборгского отдела УФСКН в ходе обыска не выявлено. При этом, суд учитывает, что действия Шангичева Д.М., выдавшего в ходе проведения обыска наркотические средства, не могут подпадать под действие примечания к ст.228 УК РФ, поскольку наркотические средства были им выданы уже после его задержания, при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.

Невозможность исследования в судебном заседании вещественных доказательств – денежных средств, обусловлена отсутствием возможности хранения денежных средств, выдаваемых для производства оперативно-розыскных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А., пояснил, что он является начальником 1 – го Межрайонного отделения УФСКН по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Имеющаяся в настоящее время нормативно-правовая база не предусматривает хранение денежных средств, выделяемых на проведение оперативно-розыскных мероприятий до вынесения приговора. При данных обстоятельствах, денежные средства, которые им выделяются, в ходе проведения ОРМ и предварительного расследования, в присутствии понятых осматриваются, ксерокопируются, после чего их сдают в финансовый отдел управления ФСКН. Порядок выделения и распоряжения данными денежными средствами регламентируется документами, которые являются секретными.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что денежные средства в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и предварительного расследования, в присутствии понятых были осмотрены и с них сняты копии, суд считает возможным не исследовать данные вещественные доказательства непосредственно в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Шангичева Д.М. объективно и полностью доказана.

При этом, суд учитывает, что по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Шангичев Д.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 0,197 граммов, но не довел преступление до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН и выбыло из незаконного оборота, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, Шангичев Д.М. покушался на незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 0,600 грамма, что составляет крупный размер и складывается из наркотического средства изъятого у Л.А. массой не менее 0,288 грамма, и наркотического средства изъятого у В.Н. в размере не менее 0, 312 грамма, но не довел преступление до конца, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН и выбыло из незаконного оборота.

Суд исключает из обвинения Шангичева Д.М. по всем преступлениям незаконное приобретение им наркотических средств, так как ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства приобретения им данных наркотических средств.

Таким образом, суд квалифицирует действия Шангичева Д.М. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершённых преступлений, личность подсудимого, его роль в совершении преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Шангичев Д.М. ранее судим за совершение преступления средней тяжести, совершил три преступления, в том числе одно особо тяжкое, связанные с незаконным оборотом наркотиков, что дает суду основание для признания в его действиях рецидива.

Обстоятельств смягчающих наказание Шангичева Д.М. суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого Шангичева Д.М. который освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, официального места работы не имеет, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных им преступлений, суд считает, что Шангичев Д.М. представляет общественную опасность и его исправление возможно только в местах лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

При назначении Шангичеву Д.М.. наказания, суд также учитывает наличие у него серьезных заболеваний, не препятствующих отбыванию наказание в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении Шангичева Д.М. требований ст.64 и 73 УК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шангичева Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на ПЯТЬ лет,

по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком на СЕМЬ лет со ШТРАФОМ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч.1 ст.228 УК РФ сроком на ДВА года.

Руководствуясь требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Шангичеву Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Шангичеву Д.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотические вещества, мобильный телефон уничтожить, деньги оставить в УФСКН РФ по г.СПб и ЛО.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично, так и с помощью защитника.

Председательствующий КОПИЯ ВЕРНА ________________