Дело № 1-529/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Выборг 05 октября 2010 г.
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Выборга Бобылева А.В.,
подсудимого Фролова С.Е., ее защитника - адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего В.Е.
при секретаре Малышевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Фролова Сергея Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фролов С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Фролов С.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на детской площадке, расположенной между домами № и № по <адрес>, с разрешения В.Е. взял у него сотовый телефон марки «<данные изъяты> EMEI: № для совершения с вышеуказанного телефона звонка, а затем из корыстных побуждений, в связи с внезапно возникшим умыслом, с целью открытого хищения чужого имущества, сказав гр. Ж.И.: «Поехали!», открыто похитил у В.Е. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты> EMEI: №, стоимостью 4199 рублей, в который была вставлена принадлежащая В.Е. SIM-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности для В.Е. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив его себе, чем причинил своими действиями В.Е.. материальный ущерб на сумму 4199 рублей.
Подсудимый Фролов С.Е. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего решения.
Адвокат Цветков О.И. подтвердил заявление своего подзащитного.
От потерпевшего В.Е. поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст. 314 – 315 УПК РФ.
Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция ч.1 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ходатайствовал об этом добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья признает обвинение, с которым согласен подсудимый Фролов С.Е. обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.
Действия Фролова С.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Фролов С.Е. не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, официально не работает, на учетах в НД, ПНД не состоит, проживает совместно с престарелой матерью, которую содержит материально.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие престарелой матери в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая личность подсудимого Фролова С.Е., его полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на содержании престарелой матери, а также совокупность установленных обстоятельств, приводит суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Фролова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Контроль за условно осужденной возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.
Обязать Фролова С.Е. сообщать названному органу об изменениях мест жительства, работы, являться туда для регистрации по установленному графику 1 раз в 2 месяца.
Меру пресечения Фролову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> EMEI: № оставить по принадлежности потерпевшему В.Е.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Фролова С.Е. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции как лично, так и с помощью защитника.
Председательствующий Р.Ю. Петров
Копия верна